Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2676/2023

УИД 39RS0002-01-2021-004329-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Мусаева К.А. Шарый) К.А., Черчесова З.В., Агавердиев Т.В., Львов М.О., Гаврилец Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > частично удовлетворено исковое заявление Емеца И.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользуЕмеца И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Ранее решением суда от < Дата > по гражданскому делу № суд признал незаконными действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты, установленной Емецу И.Г. как ветерану боевых действий за период с < Дата > по < Дата >, а также с < Дата > по < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязано возвратить Емецу И.Г. незаконно удержанные денежные средства из ежемесячной денежной выплаты, установленной Емцу И.Г. как ветерану боевых действий за период с < Дата > по < Дата >, а также с < Дата > по < Дата > Таким образом, при вынесении решения от < Дата >, суд принял во внимание неоднократность имевших место незаконных действий со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда и определил период нарушения прав Емеца И.Г. начиная с момента вынесения решения суда от < Дата > об обязании вернуть денежные средства и до момента частичного исполнения названного решения, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 14000 руб. На основании платежного поручения № от < Дата > взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации решением суда от < Дата > денежные средства в размере 14000 руб. перечислены Емецу И.Г.

Исполнительные производства в отношении должника Емеца И.Г. в соответствии с актом от < Дата > были переданы на исполнение судебному приставу Львову М.О., в соответствии с актом от < Дата > - переданы судебному приставу-исполнителю Гаврилец Е.А. В соответствии с приказами УФССП России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата > должность федеральной государственной гражданской службы начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда замещали: Черчесова З.В., Шарый К.А., Агавердиев Т.В.

Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда: Шарый К.А., Черчесовой З.В., Агавердиева Т.В., Львова М.О., Гаврилец Е.А. Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для ФССП России произвести затраты по возмещению денежных средствЕмецу И.Г., противоправное поведение - установленные вступившим в законную силу судебным актом незаконное бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств из ежемесячной денежной выплаты, установленной Емецу И.Г. как ветерану боевых действий, вина работников ОСП Центрального района г. Калининграда, заключается в том, что они совершили противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера, причинная связь между действиями работников и наступлением ущерба - незаконные действия судебного должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда создали условия возникновения ущерба, понесенного ФССП России. На основании изложенного, положений ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шарый (Мусаевой) К.А., Черчесовой З.В., Агавердиева Т.В., Львова М.О., Гаврилец Е.А. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в размере 14000 рублей по 2800 рублей с каждого.

Представитель истца ФССП России и 3-его лица УФССП России по Калининградской области Шабалина И.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Мусаева (Шарый) К.А., Черчесова З.В., Агавердиев Т.В., Львов М.О., Гаврилец Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Гаврилец Е.А. ранее в ходе рассмотрения данного гражданского дела, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после передачи ей материалов исполнительного производства в отношении должника Емеца И.Г. она произвела все необходимые меры для исполнения решения суда от 19.04.2019 года и осуществила возврат денежных средств.

ОСП Центрального района г. Калининграда представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от < Дата > по административному делу № г. установлено, что должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Емец И.Г. по старости с < Дата > и ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с < Дата >.

Поскольку, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для совершения подобных действий. Кроме того, учитывая, что совокупный доход Емца И.Г. не достигающий размера прожиточного минимума по Калининградской области судом сделан вывод о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

При указанных условиях административное исковое заявление Емеца И.Г. было удовлетворено частично. Признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по обращению взыскания на доходы Емеца И.Г. в период с < Дата > по < Дата > Кроме того, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по своевременному принятию и исполнению постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Емеца И.Г.. На ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность возвратить Емеца И.Г. незаконно удержанные в период с < Дата > по < Дата > денежные средства.

Из материалов дела №а-892/2019 следует, что вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты, установленной Емцу И.Г. как ветерану боевых действий за период с < Дата > по < Дата >, а также с < Дата > по < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязано возвратить Емеца И.Г. незаконно удержанные денежные средства из ежемесячной денежной выплаты, установленной Емцу И.Г. как ветерану боевых действий за период с < Дата > по < Дата >, а также с < Дата > по < Дата >.

Решение вступило в законную силу < Дата >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > частично удовлетворены исковые требования Емеца И.Г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Емеца И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 14000 руб.

Из содержания данного решения суда следует, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание решение суда от < Дата >, которым признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда по обращению взыскания и списанию денежных средств за период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, а также период нарушения прав Емеца И.Г. начиная с момента вынесения решения суда от < Дата > и до момента частичного исполнения названного решения.

На основании платежного поручения№ от < Дата > взысканные денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в сумме 14000 рублей перечисленыЕмецу И.Г.

Требуя взыскания с ответчиков в порядке регресса выплаченной в пользу взыскателя по решению суда денежной суммы в размере 14000 руб., истец ссылается на то, что по вине данных должностных лиц Российской Федерации в лице ФССП России был причинен материальный ущерб.

Однако такие доводы истца суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от < Дата > N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от < Дата > N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в Федеральном законе от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от < Дата > № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от < Дата > № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от < Дата > № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от < Дата > № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Приказом УФССП по Калининградской области от < Дата > №к Львов М.О. принят на федеральную гражданскую службу и назначен на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда.

Приказом УФССП по Калининградской области от < Дата > №-к Гаврилец Е.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с < Дата >.

Из материалов настоящего дела следует, что с момента вынесении решения суда от < Дата > исполнительные производства в отношении Емеца И.Г. находились в производстве судебного пристава Львова М.О. с < Дата >, что подтверждается актом приема-передач исполнительных производств (поручений) СПИ.

В соответствии со сводкой по исполнительным производствам в отношении Емеца И.Г. следует, что после принятия исполнительных производств к своему производству судебный пристав Львов М.О. осуществил запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

20.09.2019 года материалы исполнительных производств в отношении Емеца И.Г. переданы в производство судебному приставу исполнитель Гаврилец Е.А., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи исполнительных производств.

В соответствии со сводкой по исполнительным производствам, после принятия исполнительных производств к своему производству судебный пристав Гаврилец Е.А. осуществила запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в росреестр, ЗАГС, постановления об отмене постановления об обращении взысканий на денежные средства. Из материалов дела следует, что в начале ноября 2019 года Гаврилец Е.А. за подписью И.О. начальника Шарый К.А. были подготовлены заявления в сбербанк, УФК по Калининградской области о возврате денежных средств, в декабре 2019 года подготовлены заявления о возврате денежных средств в ОУМВД России по Гурьевскому району и УФК УМВД России по Калининградской области.

Таким образом, после получения исполнительных производств Гаврилец Е.А. были предприняты меры по исполнению решения суда от 19.04.2019 года, суд полагает, что какие-либо виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в действиях Гаврилец Е.А. отсутствуют.

Обращаясь с исковыми требованиями к Черчесовой, Шарый (Мусаевой) и Агавердиеву истец указывает, что данные ответчики в период с 19.04.2019 по 04.12.2019 года исполняли обязанности заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в связи с чем должны были осуществлять контроль за деятельностью ОСП и исполнению вступившего в законную силу решения суда, не своевременный контроль за исполнением привел к тому, что с ФССП взысканы денежные средства.

Из материалов дела следует, что приказом от 23.04.2018 № 505 Мусаева (Шарый) К.А. 24.08.2018 назначена на должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела ОСП Центрального района г. Калининграда, с ней заключен контракт на неопределенный срок.

Приказом от < Дата > №к Шарый К.А. временно с < Дата > по < Дата > переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области.

Кроме того, Шарый К.А. исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > на основании приказа от < Дата > №к. (до < Дата >).

Приказом от < Дата > №-к Черчесова З.В. временно с < Дата > по < Дата > переведена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Приказом от < Дата > №-к на Черчесову З.В. временно возложены обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда на период с < Дата > по < Дата >.

Приказом от < Дата > №к временно обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > были возложены на Агавердиева Т.В. (до < Дата >).

Приказом от < Дата > обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ОСП Центрального района г. Калининграда временно с < Дата > вновь возложены на Шарый К.А.

Как следует из должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник отдела – старший судебный пристав: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (п.3.5.1), обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела (п.3.5.2), обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производство (п.3.5.6), организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.< Дата >).

Начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1), несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность (а.5.2), несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, заместитель начальника отдела обязан исполнять поручения начальника отдела – старшего судебного пристава и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.4.3).

Заместитель начальника отдела обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производство (п.3.5.4), обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям (п.3.5.6), несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1), несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность (п.5.2), несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства наличия вины ответчиков в причинении ФССП России материального ущерба отсутствуют.

Как уже указывалось выше, решением суда от < Дата > признаны незаконными действия должностных лиц г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действии за период с < Дата > по < Дата >, а также < Дата > по < Дата >.

Из указанного решения также следует, что в период допущенного нарушения начальником ОСП Центрального района г. Калининграда явилась Тулаева Ю.Ю., ведение сводного исполнительного производства осуществлялось СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Рецлав Р.В. и Поспелова С.В.

Взыскивая в пользуЕмец И.Г. компенсацию морального вреда решением суда от < Дата >, суд учитывал вышеуказанное решение суда, а также период нарушения с момента вынесения решения суда от < Дата > до момента частичного исполнения решения.

Вместе с тем, бездействие конкретных лиц в неисполнении решения суда после вступления решения от < Дата > в законную силу, а также их вина не устанавливалась.

Доказательства, подтверждающие, что ответчикам при возложении на них обязанностей начальника отдела передавалось для контроля за исполнением решение суда от < Дата > не представлено, причины не исполнения решения суда от < Дата > судебными приставами не исследовались.

Более того, Черчесова З.В. и Агавердиев Т.В. исполняли обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда незначительный промежуток времени.

Проверка с целью установления лиц, виновных в длительном неисполнении решения от < Дата > работодателем не проводилась, объяснения у ответчиков не отбирались.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявление иска в порядке регресса к работникам, которыми являются ответчики, предполагает обязательное соблюдение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности. Установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден не был, проверка по факту причинения ущерба именно ответчиками, им не проводилась и письменные объяснения у ответчиков не истребовались, что свидетельствует о несоблюдении прав работника, противоправности поведения работников не устанавливалось, что исключает возложение на последних материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России к Мусаева К.А. (Шарый К.А., Черчесова З.В., Агавердиев Т.В., Львов М.О., Гаврилец Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31.05.2023.

Судья И.А. Иванова