Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 22.06.2022

Мировой судья Кожухов Д.С.        производство № 11-90/2022

57MS0037-2021-006011-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                         город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла апелляционную жалобу Романовой Ларисы Михайловны (выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой А.И.), Романовой Марии Игоревны, Миниахметовой Екатерины Игоревны, Романовой Варвары Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт М» к Романовой Ларисе Михайловне, Романовой Марии Игоревне, Миниахметовой Екатерине Игоревне, Романовой Варваре Игоревне, Романовой Анне Игоревне в лице законных представителей Романова Игоря Константиновича, Романовой Ларисы Михайловны о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» к Романовой Ларисе Михайловне, Миниахметовой Екатерине Игоревне, Романовой Варваре Игоревне, Романовой Марии Игоревне, Романовой Анне Игоревне в лице законных представителей Романова Игоря Константиновича и Романовой Ларисы Михайловны о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ларисы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 957 рублей 48 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 432 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 рублей 65 копеек.

Взыскать с Романовой Анны Игоревны в лице законных представителей Романова Игоря Константиновича и Романовой Ларисы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» в счет задолженности за жилищно- коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 8 390 рублей 36 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 3 786 рублей 61 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 443 рублей 87 копеек.

Взыскать с Романовой Марии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 1 792 рублей 42 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 808 рублей 93 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94 рублей 82 копеек.

Взыскать с Миниахметовой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» в счет задолженности за жилищно- коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 1 792 рублей 42 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 808 рублей 93 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94 рублей 82 копеек.

Взыскать с Романовой Варвары Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 12 151 рубля 58 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 5 484 рублей Об копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 642 рублей 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» к Романовой Ларисе Михайловне, Миниахметовой Екатерине Игоревне, Романовой Варваре Игоревне, Романовой Марии Игоревне, Романовой Анне Игоревне в лице законных представителей Романова Игоря Константиновича, Романовой Ларисе Михайловне расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доли в праве собственности в размере 1 327 рублей», с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 13 мая 2022 о внесении исправлений в вводную и резолютивную части решения,.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Комфорт М» по доверенности Цымбалова Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив апелляционные жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» (далее ООО «Комфорт-М») обратилось к мировому судье с иском к Романовой Л.М., Миниахметовой Е.И., Романовой В.И., Романовой М.И., Романовой А.И. в лице законных представителей Романова И.К., Романовой Л.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками (адрес обезличен) в (адрес обезличен). ООО «Комфорт-М» является управляющей организацией данного многоквартирного дома с (дата обезличена).

Ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не исполнялась, в связи с чем, сложилась задолженность включая пени в размере 37 553 рублей 61 копейки.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение: с Романовой Л.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 957 рублей 48 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 432 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины; с Романовой А.И. в лице законных представителей Романова И.К., Романовой Л.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 8 390 рублей 36 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 3 786 рублей 61 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины; с Романовой М.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 1 792 рублей 42 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 808 рублей 93 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94 рублей 82 копеек; с Миниахметовой Е.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 1 792 рублей 42 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 808 рублей 93 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины; с Романовой В.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 12 151 рубля 58 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропорционально доли в праве собственности в размере 5 484 рублей 06 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 642 рублей 84 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романова Л.М. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой А.И.) просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылалась на то, что исковое заявление ООО «Комфорт-М» не отвечает требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, в нарушение п.4, п.5, п.6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не содержится должных сведений о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком Романовой Л.М. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) Романова Л.М. обратилась с заявлением к директору ООО «Комфорт- М», в котором просила в судебном порядке взыскать с Романова И.К. и Романовой Л.М. образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по л/с (номер обезличен). по адресу (адрес обезличен). ООО «Комфорт-М» сообщило Романовой Л.М. о направлении заявления о вынесении судебных приказов в отношении Романова И.К. и Романовой Л.М.. однако Романов И.К. отменил судебный приказ, а ООО «Комфорт-М» с исковым заявлением в суд не обратилось. В исковом заявлении не указана цена иска, пена пени, размер уплаченной государственной пошлины. Судом нарушены п.5 ст. 153 ЖК РФ, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. У ответчика Романовой М.И. Миниахметовой Е.И. обязанность по внесению платы возникла с (дата обезличена), однако исковые требования предъявлены с (дата обезличена) В тоже время истец не предъявляет исковых требований к Романову И.К. за период с (дата обезличена) до раздела лицевых счетов. Ссылалась на злоупотреблением правом со стороны ООО «Комфорт М». Также ссылался на то, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенной значение для рассмотрения дела и вынесения решения.

В апелляционной жалобе Романова М.И. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылалась на то, что исковое заявление ООО «Комфорт-М» не отвечает требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, в нарушение п.4, п.5, п.6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не содержится должных сведений о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком Романовой М.И. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Судом нарушены п.5 ст. 153 ЖК РФ, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. У ответчика Романовой М.И. обязанность по внесению платы возникла с (дата обезличена), однако исковые требования предъявлены с (дата обезличена) Ссылалась на злоупотреблением правом со стороны ООО «Комфорт М». Также ссылалась на то, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенной значение для рассмотрения дела и вынесения решения.

В апелляционной жалобе Миниахметова Е.И. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылалась на то, что исковое заявление ООО «Комфорт-М» не отвечает требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, в нарушение п.4, п.5, п.6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не содержится должных сведений о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком Миниахметовой Е.И. период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Судом нарушены п.5 ст. 153 ЖК РФ, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. У ответчика Миниахметовой Е.И. обязанность по внесению платы возникла с (дата обезличена), однако исковые требования предъявлены с (дата обезличена) Ссылалась на злоупотреблением правом со стороны ООО «Комфорт М». Также ссылалась на то, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенной значение для рассмотрения дела и вынесения решения.

В апелляционной жалобе Романова В.И. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылалась на то, что исковое заявление ООО «Комфорт-М» не отвечает требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, в нарушение п.4, п.5, п.6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не содержится должных сведений о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком. Ссылалась на злоупотреблением правом со стороны ООО «Комфорт М». Также ссылалась на то, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и вынесения решения.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из ч.6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частями 1, 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы f на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных д:ш финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), ООО «Комфорт-М» осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом.

Ответчики Романовы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

При этом за период, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании задолженности, среди ответчиков происходило неоднократное перераспределение долей в праве собственности на данное жилое помещение.

Так за период с 01.08.2018 года до ноября 2018 года включительно, когда решением Заводского районного суда от 23 октября 2018 года были изменены доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение, возникли следующие доли:

Романов И.К - 14/100 долей.

Романова JI.M - 15/100 долей.

Романова В.И - 42/100 долей.

Романова А.И - 29/100 долей.

За период с декабря 2018 года по июнь 2019 года включительно, когда определением Орловского областного суда от 04 июля 2019 года были изменены доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение, возникли следующие доли:

Романов И.К - 7/100 долей.

Романова JI.M - 8/100 долей.

Романова В.И - 42/100 долей.

Романова А.И - 29/100 долей.

Миниахметова Е.И - 7/100 долей.

Романова М.И - 7/100 долей.

За период с июля 2019 года по февраль 2020 года включительно (момент разделения лицевых счетов согласно решения Заводского районного суда г. Орла от 17.12.2019 года с учетом определения Заводского районного суда г.Орла от 05.03.2020 года) возникли следующие доли:

Романов И.К - 15/100 долей.

Романова В.И - 42/100 долей.

Романова А.И - 29/100 долей.

Миниахметова Е.И - 7/100 долей.

Романова М.И - 7/100 долей.

Начиная с марта 2020 года по лицевому счету ответчиков (номер обезличен) происходило начисление только в отношении ответчиков Романовой В.И, Романовой А.И, Миниахметовой Е.И, Романовой М.И исходя из следующих долей исходя из 85/100 доли от общих начислений коммунальных платежей на жилое помещение:

Романова В.И - 42/85 доли.

Романова А.И - 29/85 доли.

Миниахметова Е.И - 7/85 доли.

Романова М.И - 7/85 доли.

На Романова И.К на его долю был открыт отдельный лицевой счет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанному жилому помещению, собственниками которого являются ответчики Романовы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности рассчитана согласно их долей в праве собственности с учетом их неоднократного перераспределения.

Проверив расчет задолженности и признав его математически правильным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), пропорционально доли в праве собственности.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилищно- коммунальные услуги начисление и уплата пени производится исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9.5 %.

Указанные обстоятельства учтены истцом при расчете пеней ко взысканию соответчиков.

В связи с неполным и несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги и образованием задолженности, истцом начислены пени в отношении каждого из ответчиков также пропорционально доли в праве собственности за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 года по 31.03.2022, с суммой которых мировой судья согласился, признав их обоснованными.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом положений п.5 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, у ответчика Романовой М.И. Миниахметовой Е.И. обязанность по внесению платы возникла с 15.08.2019 (момента государственной регистрации их права собственности на долю в праве), однако исковые требования предъявлены с 01.08.2018, опровергаются имеющимся в материалах дела расчете задолженности (т.2 л.д.72-81) из которого следует, что задолженность Миниахметовой Е.И., Романовой М.И. рассчитана с декабря 2018 года, когда были определены доли ответчиков на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 23.10.2018, вступившего в законную силу в декабре 2018 года.

Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении своим правом со стороны истца, так как не предъявляются требования о взыскании задолженности к собственнику Романову И.К. основаны на неправильном толковании норм права. Из материалов дела следует, что на собственника в праве общей долевой собственности Романова И.К. на основании решения суда открыт лицевой счет (номер обезличен), задолженность по которому отсутствует, в связи с чем истец и не предъявляет требования к Романову И.К. В представленном расчете задолженности подробно указаны периоды как рассчитывалась задолженность в соответствии с перераспределением долей в праве собственности, а также в связи с заключением отдельных договоров на оплату.

Ссылки в апелляционных жалобах, что исковое заявление, а также уточнения к исковому заявлению не соответствуют требованиям статей 131, 132 ГПК РФ не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как исковое заявление, а также уточнения к исковому заявлению приняты мировым судьей к производству, рассмотрены по существу с вынесением мотивированного решения. Кроме того, исковое заявление, а также уточнения к нему соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с изложенными нормами закона, мировой судья обоснованно взыскал с понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд полагает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд находит приведенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт М» к Романовой Ларисе Михайловне, Романовой Марии Игоревне, Миниахметовой Екатерине Игоревне, Романовой Варваре Игоревне, Романовой Анне Игоревне в лице законных представителей Романова Игоря Константиновича, Романовой Ларисы Михайловны о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционные жалобы Романовой Ларисы Михайловны (выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой А.И.), Романовой Марии Игоревны, Миниахметовой Екатерины Игоревны, Романовой Варвары Игоревны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 28.07.2022.

Судья Е. Г. Кальная