Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2023 ~ М-670/2023 от 27.02.2023

52RS0003-01-2023-000896-41

Дело № 2- 2176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023года              г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Т. А. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горьковской железной дороги железнодорожным тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Ярославцев В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший являлся братом истца.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала, пояснила, что на момент травмирования брату было 51 год, погибший алкоголь не употреблял, был трезв, страдал психическим заболеванием. Истица и погибший брат проживали в одном населенном пункте, общались поддерживали родственные отношения. Его гибель была для нее шоком, боль утраты невосполнима и по сей день.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Тумакова С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, полагает, что сумма заявленная ко взысканию чрезмерно завышена. При определении суммы компенсации просит учесть, что в действиях погибшего усматриваются признаки суицида, он страдал психическим заболеванием, злоупотреблял спиртным, брат и сестра проживали раздельно.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горьковской железной дороги железнодорожным тепловозом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Ярославцев В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, смертельная травма Ярославцеву В.А. была причинена движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности.

Доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшего признаков суицида своего подтверждения не нашли.

Указанные доводы основываются на пояснениях машинистов поезда, отраженных в материалах проверки. Однако суд полагает, что данные лица являются сотрудниками РЖД и лицами заинтересованными.

Других достоверных доказательств о наличии суицида материалы дела не содержат.

Погибший являлся братом истца, что документально подтверждено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого им человека, требования разумности и справедливости, давность события (ДД.ММ.ГГГГ). Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Ярославцева В.А., а также причину несчастного случая- грубое нарушение самим пострадавшим требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть Ярославцева В.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный близким родственникам.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью его брата – Ярославцева В.А.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, которая являлся близким родственником погибшего, ее индивидуальные особенности. Так, из ее письменных пояснений следует, что она сильно переживает случившуюся трагедию, боль утраты ее не покидает, ей пришлось выезжать на место происшествия и видеть поврежденное тело брата.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа у потерпевшего имелась травматическая ампутация нижних конечностей и иные повреждения, которые привели к смерти. При судебно-химическом исследовании биосред метиловые, этиловые, пропиловые спирты и наркотические вещества не обнаружены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель брата безусловно, является тяжелейшим событием в жизни его близких, неоспоримо причинившим им нравственные страдания.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела: отсутствие данных о противоправности деяний работников железной дороги, которые бы находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, то обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила в результате его личной грубой неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, учитывая что травмирование произошло сравнительно недавно – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 110 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные физические или нравственные страдания, и послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Истцом заявлены нотариальные расходы на удостоверение доверенности, представленной в материалы дела.

Из копий доверенностей представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению подлежат взысканию.

Нотариальные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 3460 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3460 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░