Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-302/2022 от 21.03.2022

31 RS 0025-01-2022-000495-05 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца Кочнова А.С., ответчика Василенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнова А. С. к Василенко С. В., судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Стаценко Я. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Василенко С.В. является должником в рамках исполнительных производств № 28332/19/31002-ИП от 22.04.2019 года, № 36866/20/31002-ИП от 08.06.2020 года, № 85554/21/31002-ИП от 10.09.2021 года и № 106323/21/31002-ИП от 03.11.2021 года, возбужденных в Белгородском РОСП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Стаценко Я.В. от 26.04.2019 года, 09.06.2020 года, 13.09.2021 года, 08.11.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Крайслер Войяджер 3.0 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, синего цвета, государственный регистрационный знак К543ТР/31 (далее – спорный автомобиль), принадлежащего Василенко С.В.

Дело инициировано Кочнова А.С., который просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Крайслер Войяджер 3.0, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 года, 09.06.2020 года, 13.09.2021 года, 08.11.2021 года, взыскать с ответчика Василенко С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей. В обоснование иска сослался на приобретение указанного автомобиля на основании договора купли-продажи заключенного с Василенко С.В., а также на невозможность зарегистрировать его на свое имя.

В судебном заседании истец Кочнов А.С. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Василенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего отношения к иску не сообщила.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что ответчик Василенко С.В. является собственником автомобиля Крайслер Войяджер 3.0 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, синего цвета, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Между Василенко С.В. и Кочновым А.С. 07.02.2020 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Цена договора составила 60000 рублей.

Из объяснений сторон в ходе производства по делу установлено, что между сторонами расчет произведен в полном объеме. В момент приобретения автомобиля он находился в технически неисправном состоянии в связи с чем после покупки истец занимался его ремонтом.

При обращении в органы ГИБДД с целью оформления прав на транспортное средство истцу стало известно о наличии обременений и запретов, наложенных судебным приставом.

Из материалов дела следует, что в отношении Василенко С.В. в Белгородском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства № 28332/19/31002-ИП от 22.04.2019 года, № 36866/20/31002-ИП от 08.06.2020 года, № 85554/21/31002-ИП от 10.09.2021 года и № 106323/21/31002-ИП от 03.11.2021 года.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Стаценко Я.В. от 26.04.2019 года, 09.06.2020 года, 13.09.2021 года, 08.11.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Крайслер Войяджер 3.0 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4FK5539LR694045, синего цвета, государственный регистрационный знак К543ТР/31.

Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Кочновым А.С. доказан факт законности приобретения спорного автомобиля и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены его права, поскольку оно не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

В связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Стаценко Я.В. от 26.04.2019 года, 09.06.2020 года, 13.09.2021 года, 08.11.2021 года не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона Василенко С.В. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кочнова А. С. к Василенко С. В., судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Стаценко Я. В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Крайслер Войяджер 3.0 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, синего цвета, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Стаценко Я. В. от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Взыскать с Василенко С. В. в пользу Кочнова А. С. расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, оплате государственной пошлины 300 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2022 года.

Судья И.И. Анисимов