Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-87/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005540-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  9 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

с участием заявителя Г.,

потерпевшего Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., Г. просит отменить названное постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения. Полагает, что у автобуса под управлением водителя Б, не было преимущественного права при выполнении маневра перестроения с левой полосы на правую.

В судебном заседании Г. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что перед началом движения включил левый указатель поворота, проехав 2 метра, почувствовал удар в переднюю левую часть троллейбуса.

Потерпевший Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что, подъезжая к троллейбусу, не видел сигнал поворота, продолжил движение и почувствовал удар в заднюю часть автобуса.

Представители ООО «.....», ..... .....», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в 18:20 по адресу: ..... водитель Г., управляя транспортным средством троллейбусом «.....», государственный регистрационный знак ..... в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра создал помеху для движения транспортному средству «.....», государственный регистрационный знак ....., и допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Г., при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС Госавтоинспекции исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, при выполнении маневра он создал помеху для движения транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Вместе с тем в ходе производства по делу Г. указывал на то, что он начал движение в прямом направлении, проехав несколько метров, произошло столкновение с автобусом, который осуществлял перестроение с левой полосы на правую. В судебном заседании Г. пояснил, что когда он начал движение, автобус двигался по левой полосе, после чего начал перестроение на его полосу движения.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной Г. записи видеорегистратора, имеющейся в материалах дела (л.д. 17), следует, что он осуществлял движение в крайней правой полосе в прямом направлении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется справка, составленная старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ....., согласно которой транспортному средству троллейбусу «.....», государственный регистрационный знак ..... причинены повреждения левой фары, левого зеркала, левой части стекла кабины, повторителя левого поворота, а транспортному средству «.....», государственный регистрационный знак ..... под управлением Б, причинены повреждения правой задней двери, заднего бампера (л.д. 16).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Г. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, допущенных им при осуществлении маневра и повлекших дорожно-транспортное происшествие, является необоснованным.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих наличие у водителя транспортного средства «.....» преимущества по отношению к троллейбусу под управлением Г., не представлено, вывод должностного лица о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неподтвержденным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ....., вынесенное в отношении Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья