Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-44/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000428-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье                                     21 февраля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Лапина А.А. – Косаревой Е.В. к администрации Верховажского муниципального округа о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

установил:

представитель Лапина А.А. – Косарева Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Морозовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что Лапин А.А. с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием гаража, расположенным <адрес>. Правопритязаний со стороны других лиц истцу не предъявлялось.

Просила суд признать право собственности Лапина А.А. на здание гаража, площадью 161,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 21.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Верховажского муниципального района Вологодской области на надлежащего ответчика администрацию Верховажского муниципального округа Вологодской области, ответчика администрации Морозовского сельского поселения на его правопреемника администрацию Верховажского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание истец Лапин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Его представитель Косарева Е.В., действующая на основании доверенности, просила суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве администрации Верховажского муниципального округа указано на отсутствие возражений против удовлетворения искового заявления Лапина А.А.

Свидетели С.В., Л.В. суду пояснили, что в 2006 году по просьбе истца ремонтировали старый колхозный гараж: производили заливку фундамента, стяжку, ремонт полов, кровли, потолка. Лапин А.А. пояснил им, что это его гараж. Гараж по настоящее время принадлежит Лапину А.А., у него там база, он ремонтирует машины.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание, наименование – гараж, 1990 года постройки, площадью 161,4 кв.м, расположено на землях государственной собственности до разграничения в пределах кадастрового квартала №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Из информации, представленной администрацией Верховажского муниципального района 07.11.2022, усматривается, что земельный участок под спорным зданием находится в государственной неразграниченной собственности, не предоставлен никому ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком другом вещном праве.

В соответствии с ответом администрации Верховажского муниципального округа от 02.02.2023, представленной на запрос суда, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного здания не выдавались, информация, кем и когда был построен данный объект недвижимости, отсутствует.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на здание, площадью 161,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2005 года Лапин А.А. владеет указанным зданием в полном объеме, несет бремя его содержания, открыто и непрерывно использует по прямому назначению.

Учитывая, что право собственности на спорное здание не зарегистрировано, стороны по делу не возражают против удовлетворения исковых требований, истец открыто владеет имуществом как своим и несет бремя расходов по его содержанию более 15 лет с учетом требований части 3 статьи 234 ГК РФ, правопритязаний со стороны других лиц на здание не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) – ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 3505005790) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 161,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023.