Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-651/2022 от 20.04.2022

дело № 72-651/2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000464-71

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года жалобу Ожегова В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 20 января 2022 года № 143/2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2022 года № 12-69/2022, вынесенные в отношении Ожегова Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица директору общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Ожегову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Ожегов В.В. просит об отмене вышеуказанных решений, указывая на отсутствие состава правонарушения и допущенные процессуальные нарушения по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Л., заключение прокурора Волковой М.Н., оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент выявления правонарушения) земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2, и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что учредителю ООО «Альянс» С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 6456 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания швейного цеха, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д. 1.

В рамках проверки доводов обращения жителей и исполнения поручения прокуратуры Свердловской области помощником прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка в отношении ООО «Альянс» вышеуказанного объекта земельных отношений.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) видам разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем размещения на указанном участке в здании цеха ширпотреба крематория, с последующим осуществлением деятельности по кремации.

Согласно решению от 09 ноября 2021 года № 3 директором ООО «Альянс» назначен Ожегов В.В., который 19 ноября 2021 года заключил договор с ИП Е. по оказанию услуг по кремации тел усопших, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения Ожеговым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, а именно: постановление о возбуждении дела (л.д. 25-29); договором аренды земельного участка от 12 марта 2021 года (л.д. 31-32); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-47); объяснением А. (л.д. 51); решением учредителя от 09 ноября 2021 года об избрании директором ООО «Альянс» Ожегова В.В. (л.д. 51 оборот); ответом Главы г. Нижний Тагил (л.д. 55); техническими условиями (л.д. 57-61); договором на оказании услуг кремации тел усопших (л.д. 61 оборот – 64); регистрационными карточками о кремации (л.д. 64 оборот – 69); договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 72-74); договором на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования (л.д. 75-78); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84 оборот -89); объяснениями жителей (л.д. 92-102); объяснениями ИП Е. (л.д. 103), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О).

Исследованные должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижнетагильского отдела и судьей районного суда доказательства свидетельствуют о том, что использование земельного участка для кремации осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, которое было допущено Ожеговым В.В. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в качестве директора общества.

Вопреки доводам жалобы именно Ожегов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Ожегова В.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ожегову В.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются аналогичными тем, что были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Тезис жалобы о ненадлежащем извещении Ожегова В.В. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела отклоняется.

Согласно ответу на запрос руководителя группы по работе с обращениями Макрорегиона Урал от 07 июня 2022 года в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 почтовое отправление с идентификатором 62200766003400 поступило 17 декабря 2021 года в адресное отделение почтовой связи, 20 декабря 2021 года адресату доставлено извещение ф. 22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС. Данное почтовое отправление 05 января 2022 года возвращено отправителю по причине «истек срок хранения», в связи с неполучением адресатом.

Постановление о возбуждение дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил 28 декабря 2021 года.

Таким образом, порядок доставки заказной почты соответствует п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Указанный способ извещения Ожегова В.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении согласуются с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 20 января 2022 года № 143/2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2022 года № 12-69/2022, вынесенные в отношении Ожегова Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова