Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 23.04.2020

Дело № 1-39/2020

      УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                         03 июня2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого Тархова А.С.,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тархова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тархов А.С. на основании приговора Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Тархова А.С., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного решения суда, он привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак Х 026 МК 22 RUS, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Тархов А.С., находясь в состоянии опьянения, понимая, что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь около <адрес> в <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, выехал на <адрес> и стал передвигаться в северном направлении <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты около <адрес> в <адрес>, Тархов А.С., управлявший вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Тархова А.С. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тархов А.С. находится в состоянии опьянения, он, находясь около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100» номер прибора 902041, Тест №, в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Тарховым А.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,891 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 mg/L выдыхаемого воздуха, и тем самым подтверждено, что Тархов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тархов А.С. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ

В судебном заседании установлено, что Тархов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Тархову А.С. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Тархов А.С. добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Тархову А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; тест-чеком «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД; копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом допроса Тархова А.С. в качестве подозреваемого.

Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Тархова А.С. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Тархову А.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Тархову А.С. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту стажировки - положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Тархову А.С. обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, молодой трудоспособный возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарховым А.С. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Тархову А.С. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому Тархову А.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарховым А.С. не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию. При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Избирать меру пресечения Тархову А.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, после вступления приговора в законную силу надлежит оставлению у собственника; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, тест-чек «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Шкода Октавио», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, после вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тархова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тархову А.С. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу - оставить у собственника; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, тест-чек «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Шкода Октавио», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер