Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1571/2023 ~ М-1363/2023 от 31.05.2023

72RS0019-01-2023-001679-30

№ 2-1571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                        «11» июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Лугиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о взыскании с    Лугиной Т.Ю. задолженности по оплате коммунальных    за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 064 рубля 15 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 712 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей 54 копейки.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения,    водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 106 064 рубля 15 копеек. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса    РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга,    позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчика в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное    заседание,    истец АО «СУЭНКО», равно как и ответчик Лугина Т.Ю., при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. АО «СУЭНКО» извещен повесткой, расписка в дело представлена (л.д. 83), ответчиком Лугиной Т.Ю. повестка по месту жительства, которым в отсутствии иных доказательств является адрес регистрации (л.д. 73), последний так же был указан ответчиком в качестве места жительства в возражениях на судебный приказ (л.д. 80) не востребован, конверт с извещением возвращен в суд (л.д. 85-86), что в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает на надлежащее извещение стороны спора.

Доказательств уважительности причин отсутствия сторонами не представлено.    Паршиной Л.В., действующей на основании доверенности    от 31 декабря 2022 года заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «СУЭНКО» (л.д. 11, 46). Лугиной Т.Ю.,    ходатайств не    заявлено.

На основании изложенного, по правилам ст. 233-234     ГПК РФ,    судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного    производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426    Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи помещений.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выписками из ЕГРН по состоянию на 01 февраля 2021 года (л.д.41-42), 19 июня 2023 года (л.д. 72), подтверждается, что Лугина Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности Лугиной Т.Ю. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес> базе ОАО «ТРИЦ» отсутствует (л.д. 61), лицевой счет на оплату коммунальных    услуг открыт на имя Лугиной Т.Ю. (л.д. 62-71).

При общей совокупности приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных на основании доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что поскольку объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод, что обязанность вносить плату по содержанию имущества, и коммунальные услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг (холодное водоснабжение, центральное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106 064 рубля 15 копеек (л.д. 29-40).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-71). Общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 195 345 рублей 08 копеек.

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

-Судебный приказ №м по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81).

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные доказательства,    и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных    услуг, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика Лугиной Т.Ю. 106 064 рубля 15 копеек в погашение задолженности по оказанным за период с ДД.ММ.ГГГГ. услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами в том числе выпиской из финансового лицевого счета по состоянию на 14 июня 2023 года, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, в размере большем, чем на то указано истцом, не представлено.

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с Лугиной Т.Ю. подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением     Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени –    60 712 рублей 78 копеек, исчисленный по платёжным периодам с ДД.ММ.ГГГГ., суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 18-25), поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. На 27 февраля 2022 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5%. АО «СУЭНКО» расчет пени произведён по ставке 7,5% годовых, то есть не превышает установленных ограничений, исключен из расчетов при начислении пени срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 106 064рубля 15 копеек по периоду с <данные изъяты> при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 60 712 рублей 78 копеек.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, который зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо    ее    исключению    не предприняла, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий    взысканию размер пени 60 712 рублей 78 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Из общей совокупности изложенного, с Лугиной Т.Ю. в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 106 064 рубля 15 копеек в погашение задолженности по периодам ДД.ММ.ГГГГ. и пени    в размере    60 712 рублей 78 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 166 776 рублей 93 копейки, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 4535 рублей 54 копейки (л.д. 15-17). В силу изложенных правовых норм, с Лугиной Т.Ю., как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов 4 535 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Требования акционерного общества «СУЭНКО» к Лугиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу    акционерного общества    "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944) с Лугиной Т.Ю. (ИНН <данные изъяты>) в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 064 рубля 15 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 712 рублей 78 копеек, 4 535 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов,    всего взыскать 171312 рубля 47 копейки.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение     принято 14 июля 2023 года.

    Судья                            А.С. Груздева