Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5210/2020 ~ М-4643/2020 от 10.07.2020

72RS0№-24

Дело № 2 – 5210/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 19 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой     А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5210/2020 по иску Жангужиновой ФИО4 к индивидуальному предпринимателю Ермошину ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора выступили кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате товара истицей были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был доставлен по адресу: <адрес>. При осмотре товара истицей были выявлены многочисленные механические повреждения, устранение которых, по мнению истицы, невозможно и препятствует использованию товара по его назначению. Истица отказалась подписывать акт приема-передачи товара. Доставка осуществлялась силами транспортной компании, представители которой отказались возвращать товар в адрес отправителя, что вынудило истицу принять товар на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую она не получила. Просила взыскать уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истица Жангужинова ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ИП Ермошин ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермошин ФИО8 (Продавец) и Жангужиновой ФИО9 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ТК, согласно условиям которого продавец обязан передать в собственность Покупателя выставочный образец, а Покупатель принять и оплатить набор кухонной мебели в количестве, комплектации согласно сделанному Покупателем заказа, оформленного соответствующим образом в бланке-заказе № ТК на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что доставка товара Покупателю производится Продавцом в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказа, при условии полной оплаты доставки и стоимости товара. Приемка товара производится Покупателем в соответствии с действующими правилами и оформляется актом приемки-передачи товара. В случае отказа Покупателя подписать вышеуказанный акт, Покупатель обязан в день доставки товара представить заявление в письменном виде о причине отказа в салон, где был заключен настоящий договор. В противном случае, акт считается подписанным.

Истица свои обязательства в части оплаты товара выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен истице, однако во время его приемки истицей были обнаружены недостатки, которые, по ее мнению, являются неустранимые. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ не были оспорены ответчиком.

В связи с обнаружением недостатков доставленного товара истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, о чем свидетельствуют претензия от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложений. В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении ответчиком данной претензии, стороной истицы данный факт отрицается.

В силу п. 1 ст. 469 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе предъявить требование к продавцу либо к изготовителю товара по своему усмотрению.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и нет доказательств того, что выявленные истицей недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт поставки товара ненадлежащего качества, то истица в силу закона имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истицы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размере штрафа суд не находит, ответчиком об этом не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жангужиновой ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермошина ФИО11 в пользу Жангужиновой ФИО12 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 39 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермошина ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.

Судья                                                                          О.М. Баева