Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2468/2023 от 04.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 26 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василенко Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области № от 27.07.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС № от 27.07.2023г., Василенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ со штрафом 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем «№», № совершил остановку и стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

           Не согласившись с постановлением Василенко И.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцово « О внесении изменений в организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах Одинцовского городского округа АДРЕС» дорожный знак, обозначающий стоянку для инвалидов по адресу: АДРЕС отсутствует. Также знак, запрещающий парковку обычным гражданам своих автомобилей, на момент оставления своего транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Была нарушена процедура задержания транспортного средства, не использовалась фото-видеосъемка, не имелись свидетели задержания транспортного средства. Протокол и постановление были вынесены после возврата ему автомобиля со спецстоянки. Кроме того, данная придомовая территория является придомовой территорией по его месту проживания, он имеет на иждивении дочь, которая имеет статус инвалид-детства.

Василенко И.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств от него об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а постановление должно быть мотивировано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по адресу АДРЕС водитель Василенко И.Н. управляя транспортным средством «Фольксваген поло», г.р.з. Х718АС790 совершил остановку и стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Однако должностным лицом не установлено и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, совершены водителем Василенко И.Н., не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные Василенко И.Н, постановление не мотивированно, в нем не приведены доказательства виновности Василенко И.Н. и оценка им не дана.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент административного правонарушения, в тексте постановления по делу об административном правонарушении не изложена, что является нарушением требований п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение - отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления описания административного правонарушения, суд признает существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Кроме того в соответствии с п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие владельца транспортного средства без участия понятых и без применения видеозаписи (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных на досудебной стадии, невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Василенко И.Н. подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко И.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление по делу об административном правонарушении                                    № от 27.07.2023г. в отношении Василенко Игоря Николаевича по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            подпись                                           М.А. Трофимчук