Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2023 от 15.06.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                11 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2

с участием

ст. пом. прокурора <адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10 удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Подлесновского р- на <адрес>, прож. <адрес>, Тамбовский р- он, <адрес>, мкр. Новый, <адрес>; гр. РФ; образование высшее; вдовец, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО20» (далее– ООО «СЗ «ФИО21», Общество), ИНН 6831023174, юридический адрес: <адрес>, оф. 10, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и состоящее на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ состоявшее на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу Тамбову, расположенной по адресу: <адрес>), в 2021- 2022 г.г. осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

По результатам общего собрания участников ООО «ФИО22» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избран на должность генерального директора Общества, в связи с чем, в тот же день на основании приказа № вступил в указанную должность. В соответствии с приказами №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ФИО1 продлены.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой является сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьями 47 и 48 НК РФ предусмотрено, что под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.), без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, представление интересов общества, совершение сделок от имени общества, право первой подписи под финансовыми документами, распоряжение имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности общества, исполнение других функции, необходимых для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Являясь генеральным директором ООО «СЗ «ФИО23», ФИО1 в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Однако, ФИО1 в нарушение указанных положений законодательства обязанность по уплате в бюджет законно установленных налогов не исполнил, в связи с чем у ООО «СЗ «ФИО24» сформировалась задолженность по налогам, сборам и страховым взносам за период IV квартал 2021 г.– I квартал 2022 г. на общую сумму 36496750 руб., в том числе по страховым взносам в общей сумме 5368752 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 19454459 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10256849 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1416690 руб.

В связи с неуплатой ООО «СЗ «ФИО25» вышеуказанной недоимки, ИФНС России по городу Тамбову в соответствии со ст. 31 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ, на основании п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ в целях своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом в адрес Общества направлены следующие требования об уплате налогов, сборов, взносов:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3026484,23 руб. (страховые взносы по итогам IV <адрес>.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7263808,25 руб. (НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5738456,15 руб. (НДФЛ за 12 месяцев 2021 г.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8589387,15 руб. (НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7232577 руб., налог на имущество организаций за 2021 г.– 1264615 руб.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12129688,95 руб. (страховые взносы за I <адрес>. в сумме 6 688 134 руб., НДС по сроку уплаты 25.04.2022– 1293025 руб., НДФЛ за I <адрес>. в сумме 3 969 211 руб.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1296947,17 руб. (НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1346890,40 руб. (НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293025 рублей) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные требования в установленный срок ФИО1 исполнены не были.

Налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ на сумму задолженности вынесены решения о принудительном взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Кроме того, для обеспечения исполнения вышеуказанных решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, налоговым органом в соответствии со ст. 76 НК РФ, на сумму задолженности вынесены и направлены в банки решения о приостановлении операций ООО «СЗ «ФИО26» по расчетным счетам №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№, открытых в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно с вышеуказанными решениями о приостановлении операций по счетам ООО «СЗ «ФИО27», налоговым органом на сумму задолженности в банки направлены инкассовые поручения на списание денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Являясь, в соответствии с Уставом Общества, его единоличным исполнительным органом, генеральный директор ООО «СЗ «ФИО28» ФИО1, имея реальную возможность уплачивать налоги из денежных средств, получаемых от деятельности Общества, будучи уведомленным, в установленном законом порядке, об имеющейся задолженности по налогам, страховым взносам и необходимости в установленный срок ее погасить, а также о приостановлении налоговым органом операций по расчетным счетам Общества и выставленных инкассовых поручениях, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ, ст. 23 НК РФ, ст. 44 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 46 НК РФ и п. 2 ст. 855 ГК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу возглавляемого им Общества: <адрес> оф. 10, путем направления писем-распоряжений в адрес контрагента ООО «Специализированный застройщик «МГС Строй» ИНН 6829157131 (далее– ООО «СЗ «МГС Строй»): от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, о перечислении денежных средств, которые должны были поступить на расчетные счета ООО «СЗ «ФИО29» в качестве оплаты по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства, и являющиеся дебиторской задолженностью со стороны ООО «СЗ «МГС Строй» перед ООО «СЗ «ФИО30», минуя расчетные счета Общества, путем направления на расчетные счета ООО «Специализированный застройщик «Комфортстрой» ИНН 6829157822, ООО «Тамбовюрцентр» ИНН 6832038423, ООО «Премиумторг» ИНН 6824006040, ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов» ИНН 6829129092, ООО «Консультант юрист» ИНН 6829133300, ООО «Архитектор бизнеса» ИНН 6829018177, ООО «СЦ Авартис» ИНН 6829132962, ООО «Акваком» ИНН 6829074541, ООО «Кит Профи» ИНН 6829087879, ООО «Автоснаб» ИНН 3666247736, ИП Свидетель №11 ИНН 683300206252, ИП Свидетель №6 ИНН 683211339116, совершил текущие финансово- хозяйственные операции ООО «СЗ «ФИО31», а именно: расходование денежных средств для оплаты за поставленные товары, за выполненные работы и оказанные услуги, а также для погашения кредиторской задолженности на общую сумму 7720396,64 руб., таким образом, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на счетах Общества с целью их сокрытия, и которые в пределах сумм инкассовых поручений, в случае поступления на счета ООО «СЗ «ФИО32», подлежали списанию в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что события не помнит за их давностью, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им после оглашения в полном объеме, согласно которым, генеральным директором ООО «СЗ «ФИО33» он является с ДД.ММ.ГГГГ

Как генеральный директор он был осведомлен о том, что в адрес ООО налоговым органом направлялись требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, на момент поступления которых в Обществе имелись финансовые проблемы, ООО «СЗ «ФИО34» не имело возможности своевременно производить оплату задолженности по налогам и сборам в связи, с чем налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций, в результате чего Общество утратило возможность осуществлять оплату контрагентам самостоятельно со своих расчетных счетов.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ФИО35» с ООО «СЗ «МГС Строй», выступившим в качестве покупателя, заключен договор купли- продажи объектов незавершенного строительства, в соответствии с которым покупателю передано в собственность ряд объектов незавершенного строительства. В результате заключения данной сделки у ООО «СЗ «МГС Строй» образовалась задолженность перед ООО «СЗ «ФИО36» на сумму 90 млн. руб. Учитывая, что налоговым органом приостановлены операции по счетам ООО «СЗ «ФИО37», а со стороны ООО «СЗ «МГС Строй»» имелась задолженность, он за своей подписью направил в ООО «СЗ «МГС Строй» ряд писем с просьбой осуществить оплату за ООО «СЗ «ФИО38» в порядке ст. 313 ГК РФ, предусматривающей оплату третьими лицами.

Таким образом, в апреле 2022 г. ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществило оплату за ООО «СЗ «ФИО39»» в адрес следующих контрагентов: ООО «СЗ «Комфортстрой», ООО «Тамбовюрцентр», ООО «Премиумторг», ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», ООО «Консультант юрист», ООО «Архитектор бизнеса», ООО «СЦ Авартис», ООО «Акваком», ООО «Кит Профи», ООО «Автоснаб», ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №6 (т. 4 л.д. 95-100, 112-117).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №8, согласно которым в ее должностные обязанности входит статистическая и аналитическая работа с налоговой отчетностью, анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций-должников, подготовка материалов для их направления в правоохранительный орган при наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, а также иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией. ООО «СЗ «ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>, офис 10. Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который также является и его единственным учредителем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества по платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды составила более 36 млн. руб. Указанная задолженность образована в результате неуплаты платежей по декларациям за период IV <адрес>.– I <адрес>., в том числе по страховым взносам в общей сумме 5368752 руб., НДС в сумме 19454459 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 10256849 руб., налогу на имущество организаций в сумме 1416690 руб.

В соответствии с требованиями налогового законодательства налоговым органом проведен комплекс мероприятий по взысканию сумм задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. В адрес ООО «СЗ «ФИО41» в 2022 г. направлены требования об уплате.

В связи с неисполнением в установленный в требованиях срок налоговых обязательств в отношении указанного Общества по имеющимся расчетным счетам в ПАО «Сбербанк России» вынесены решения о приостановлении операций: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств с расчетного счета плательщика: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6955283.23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13016488.46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8589387.15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8176924.28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1296947.17 руб.

Однако, задолженность Обществом по налогам перед бюджетом погашена не была. При наличии в банках платежных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика и решений о приостановлении операций по счетам Общество продолжало вести финансово-хозяйственную деятельность.

В апреле 2022 г. со стороны ООО «СЗ «МГС Строй» осуществлялись переводы денежных средств поставщикам за ООО «СЗ «ФИО42», минуя его расчетный счет, что и послужило основанием для направления соответствующей информации в следственный орган для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 4 л.д. 1-5),

свидетеля Свидетель №9, согласно которым, она в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлась гл. бухгалтером ООО «СЗ «ФИО43», руководство деятельностью Общества осуществлялось непосредственно генеральным директором ФИО1, в подчинении которого она находилась. В соответствии с представленной налоговым органом информацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СЗ «ФИО44» по платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды превышала 36 млн. руб., в связи с чем в адрес Общества направлялись требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа.

На момент поступления указанных требований в ООО «СЗ «ФИО45» имелись финансовые проблемы. В виду того, что ООО «СЗ «ФИО46» своевременно не производило оплату задолженности по налогам и сборам, налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций, что повлекло за собой невозможность Общества осуществлять оплату контрагентам самостоятельно со своих расчетных счетов.

Так как на момент решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО «СЗ «ФИО47», со стороны ООО «СЗ «МГС Строй» имелась задолженность по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ФИО1 принято решение о направлении писем в адрес указанного Общества с просьбой осуществить оплату за ООО «СЗ «ФИО48» в порядке ст. 313 ГК РФ, предусматривающей оплату третьими лицами. Подготовку писем осуществляла бухгалтерия, после чего ФИО1 их подписывал, затем эти письма направлялись в адрес ООО «СЗ МГС Строй», которое в свою очередь, осуществляло оплату по реквизитам и в адрес тех контрагентов, которые были указаны в письмах. Письма в адрес ООО «СЗ «МГС Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б были подписаны ею, как главным бухгалтером, по распоряжению генерального директора ФИО1

Таким образом, в апреле 2022 г. ООО «СЗ «МГС Строй» осуществило оплату за ООО СЗ «ФИО49» в адрес следующих контрагентов: ООО «СЗ «Комфортстрой», ООО «Тамбовюрцентр», ООО «Премиумторг», ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», ООО «Консультант юрист», ООО «Архитектор бизнеса», ООО «СЦ Авартис», ООО «Акваком», ООО «Кит Профи», ООО «Автоснаб», ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №6 (т. 4 л.д. 6- 11, 12- 13),

свидетеля Свидетель №2, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СЗ «МГС Строй», согласно которым генеральный директор ООО «СЗ «ФИО50» ФИО1 является его дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ФИО51» и ООО «СЗ «МГС Строй» заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему передано в собственность ряд объектов незавершенного строительства в связи, с чем у руководимого им Общества сформировалась кредиторская задолженность перед ООО «СЗ «ФИО52». В адрес ООО «СЗ «МГС Строй» с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать письма от генерального директора ООО «СЗ «ФИО53» ФИО1 с просьбой осуществить платежи за данную организацию в порядке, предусмотренном ст. 313 ГК РФ, ввиду имеющейся задолженности по договорам. После чего, ООО «СЗ «МГС Строй» стало производить оплату, согласно поступившим письмам в адрес различных контрагентов ООО «СЗ «ФИО54» с пояснением платежа, что он осуществляется именно за названное Общество (т. 4 л.д. 15- 18, 19- 20),

свидетеля Свидетель №12, являющейся генеральным директором ООО «СЗ «Комфортстрой», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Комфортстрой» (цессионарий) и ИП ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования взыскания денежных средств к должнику ООО «СЗ «ФИО55» в размере 5200000 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-9518/2021, на основании заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «СЗ «ФИО56» взыскана задолженность в размере 5200000 руб. в пользу ООО «СЗ «Комфортстрой». В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., № на сумму 3000000 руб. в ООО СЗ «Комфортстрой» от ООО «СЗ МГС Строй» поступила оплата за ООО «СЗ «ФИО57», в счет погашения вышеуказанной задолженности. В графе «назначение платежа» к каждому из платежных поручений было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО58» согласно ст. 313 ГК РФ по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-9518/2021. (том 4 л.д. 43- 46),

свидетеля Свидетель №5, являющегося директором ООО «Консультант-юрист», согласно которым с 2015 г. возглавляемое им Общество является контрагентом ООО «СЗ «ФИО59» по оказанию услуг– сопровождение справочно- правовой системы «Консультант плюс». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Консультант-юрист» от ООО «СЗ «МГС «Строй» поступила оплата в размере 14505,24 руб. за оказанные ООО «СЗ «ФИО60» услуги по сопровождению справочно-правовой системы «Консультант плюс». В комментарии к платежному поручению было указано, что платеж осуществлен за ООО «СЗ «ФИО61» (т. 4 л.д. 23- 25),

свидетеля Свидетель №4, являющегося директором ООО «Акваком», согласно которым на протяжении около 10 лет возглавляемое им Общество является контрагентом ООО «СЗ «ФИО62» по поставке питьевой воды. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7215 руб. в адрес ООО «Акваком» от ООО «СЗ «МГС «Строй» поступила оплата за ООО «СЗ «ФИО63» (т. 4 л.д. 26-28),

свидетеля Свидетель №3, являющегося директором ООО «Авартис», согласно которым примерно с 2017 г. возглавляемое им Общество является контрагентом ООО «СЗ «ФИО64» по оказанию услуг– обслуживание и ремонт оргтехники. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20280 руб. от ООО «СЗ «МГС Строй» в ООО «Авартис» поступила оплата за оказанные ООО «СЗ «ФИО65» услуги по заправке картриджей для оргтехники. В комментарии платежного поручения было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО66» (т. 4 л.д. 30-32),

свидетеля Свидетель №1, являющейся директором ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», согласно которым примерно с 2021 г. в возглавляемое ею Общество обращалось ООО «СЗ «ФИО67» за оказанием услуг по тестированию своих работников на наличие ковидной инфекции, в соответствии с требованиями органов роспотребнадзора. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 руб. от ООО «СЗ «МГС Строй» в ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов» поступила оплата за оказанные ООО «СЗ «ФИО68» услуги по тестированию работников на наличие ковидной инфекции. В комментарии платежного поручения было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО69» (т. 4 л.д. 34- 36),

свидетеля Свидетель №10, являющегося генеральным директором ООО «Премиумторг», согласно которым на протяжении нескольких лет возглавляемое им Общество являлось поставщиком горюче- смазочных материалов, в основном дизельного топлива для строительной техники. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14756 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81760 руб. в ООО «Премиумторг» из ООО «СЗ МГС Строй» поступила оплата за поставленное ООО «СЗ «ФИО70» топливо. В комментарии к каждому из платежных поручений было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО71» (т. 4 л.д. 38-40),

свидетеля Свидетель №7, являющегося генеральным директором ООО «Архитектор бизнеса», согласно которым на протяжении около двух лет возглавляемое им Общество является контрагентом ООО «СЗ «ФИО72» по оказанию услуг– обслуживанию и настройке программного обеспечения «1С-предприятие». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. от ООО «СЗ «МГС Строй» в ООО «Архитектор бизнеса» поступила оплата за оказанные ООО «СЗ «ФИО73» услуги по обслуживанию программного обеспечения. В комментарии платежного поручения было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО74» (т. 4 л.д. 48-50),

свидетеля Свидетель №6, согласно которым, как индивидуальным предпринимателем, ею оказываются услуги различным строительным организациям по посеву газонных трав на прилегающей территории вновь построенных, готовящихся к сдаче объектов. На протяжении трех лет, за оказанием услуг по озеленению территорий к ней обращалось ООО «СЗ «ФИО75». При оказании таких услуг ООО «СЗ «ФИО76» в последний раз, указанное Общество не выполнило обязательства по оплате на сумму 252561 руб. С просьбой рассчитаться за оказанные услуги она лично обращалась к ФИО1, который пояснил, что ООО «СЗ «ФИО77» не располагает денежными средствами. При этом, ФИО1 ее заверил в том, что в ближайшее время рассчитается с ней. Примерно в марте 2022 г. в связи с тем, что ООО «СЗ «ФИО78» не исполняло свои обязательства по оплате услуг, она обратилась в суд в гражданском порядке о взыскании задолженности. Копия искового заявления была направлена в адрес ООО «СЗ «ФИО79», после чего в апреле 2022 г. на ее счет поступили денежные средства в размере 252261 руб. от ООО «СЗ «МГС Строй» в качестве оплаты за ООО «СЗ «ФИО80». В комментарии платежного поручения было указано, что оплата осуществлена за ООО «СЗ «ФИО81» согласно исковому заявлению (т. 4 л.д. 52-55),

свидетеля Свидетель №11, согласно которым в период с 2001 г. она являлась генеральным директором ООО «Юридическая фирма «Тамбовюрцентр», которое в октябре 2022 г. было ликвидировано. На протяжении около 10 лет ООО «Юридическая фирма «Тамбовюрцентр» являлось контрагентом ООО «СЗ «ФИО82» по оказанию юридических услуг (представительство в судах всех инстанций, сопровождение сделок, дача юридических консультаций, подготовка заявлений и жалоб, подготовка исковых заявлений о взыскании задолженностей, рассмотрение претензий по исковым обязательствам и прочее). Ряд из перечисленных услуг также ею оказывались ООО «СЗ «ФИО83» и в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1329000 руб. в ООО «Юридическая фирма «Тамбовюрцентр» от ООО «СЗ «МГС «Строй» поступила оплата за указанные ООО «СЗ «ФИО84» юридические услуги. В комментариях к платежным поручениям было указано, что платежи осуществлены за ООО «СЗ «ФИО85». Аналогичным образом ООО «СЗ «ФИО86» рассчиталось с ней и за юридические услуги, оказанные в качестве ИП, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59280,6 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб. (т. 4 л.д. 56- 58).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой учредителем ООО СЗ «ФИО87» является ФИО1 (т 1 л.д. 41- 48),

- сведениями об открытых банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых перечислены р/с ООО СЗ «ФИО88» (т. 1 л.д. 49),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3026484,23 руб. (т. 1 л.д. 50-53),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7263808,25 руб. (т. 1 л.д. 54- 55),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5738456,15 руб. (т. 1 л.д. 56- 58),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8589387,15 руб. (т. 1 л.д. 59- 60),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12129688,95 руб. (т. 1 л.д. 61-65),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1296947,17 руб. (т. 1 л.д. 66-67),

- требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1346890,40 руб. (т. 1 л.д. 68-69),

- выпиской об операциях по расчетному счету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71),

- выпиской об операциях по расчетному счету ООО СК ФИО89 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-79),

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учредителем ООО специализированный застройщик «МГС Строй» является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80- 85),

- реестром неисполненных требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов в отношении ООО «СЗ «ФИО90», согласно которому требования налогового органа в установленный срок не исполнены (т. 1 л.д. 86),

- реестром неисполненных решений о взыскании и задолженности за счет денежных средств в отношении ООО «СЗ «ФИО91» (т. 1 л.д. 87),

- реестром неисполненных решений о приостановлении операций по р/с в отношении ООО «СЗ «ФИО92», направленных налоговым органом в рамках налогового законодательства (т. 1 л.д. 88),

- реестром непогашенных инкассовых поручений об уплате налогов, сборов, страховых взносов в отношении ООО «СЗ «ФИО93», направленных налоговым органом в адрес банковской организации (т. 1 л.д. 89- 93),

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объекты по адресу: <адрес> переданы покупателю ООО специализированный застройщик «МГС Строй» (т. 1 л.д. 101-106),

- копиями писем ООО «СЗ «ФИО94» в адрес ООО «СЗ «МГС Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, с просьбой о перечислении денежных средств по кредиторской задолженности по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес иных контрагентов (т. 1 л.д. 108- 113),

- карточкой счета 60 за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено движение денежных средств по счету за указанный период (т. 1 л.д. 114-118),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписки об операциях по счетам ООО «СЗ «МГС Строй», представленных УФНС России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ООО «СЗ «МГС Строй» осуществило оплату за ООО «СЗ «ФИО95» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12060016, 84 руб. (т. 1, л.д. 134-139),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого у ФИО5 изъят акт сверки взаимных расчетов между ООО «СЗ «МГС Строй» и ООО «СЗ «ФИО96» (т. 1 л.д. 151-154),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МГС Строй» и ООО «СЗ «ФИО97», содержащий сведения об осуществлении оплаты со стороны ООО «СЗ «МГС Строй» в адрес контрагентов ООО «СЗ «ФИО98» (т. 1, л.д. 155-157),

- актами сверок взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МГС Строй» и ООО «СЗ «ФИО99» (т. 1, л.д. 159- 165),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено истребованные из ИФНС России по <адрес> копии регистрационного дела ООО «СЗ «ФИО100» ИНН 6831023174, в соответствии с которым указанное Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по юридическому адресу: <адрес>, оф. 10. Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания участников Общества избран и назначен подсудимый, полномочия которого продлевались в соответствии с решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 продлены с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, оптический носитель информации CD-R диск с информацией в отношении ООО «СЗ» «ФИО101» (т. 2, л.д. 4- 16, 18),

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о введении в отношении юридического лица наблюдения по делу о несостоятельности (т. 2, л.д. 20-54),

- копией резолютивного определения от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СЗ» «ФИО102» (т. 2, л.д. 56-58),

- копией сведений об открытых банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» «ФИО103» (т. 2, л.д. 62),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по открытому в ПАО «Сбербанк» счету ООО «СЗ «МГС Строй» №; выписка о движении денежных средств по открытому в ПАО «Банк ВТБ» счету ООО «СЗ «МГС Строй» №. В ходе осмотра выписок о движении денежных средств по указанным счетам установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «МГС Строй» осуществляло платежи за ООО «СЗ «ФИО104» в адрес следующих контрагентов: ООО «СЗ «Комфортстрой», ООО «Тамбовюрцентр», ООО «Премиумторг», ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», ООО «Консультант юрист», ООО «Архитектор бизнеса», ООО «СЦ Авартис», ООО «Акваком», ООО «Кит Профи», ООО «Автоснаб», ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №6 на общую сумму 7720396,64 руб. (т. 2, 67, 70-73, 76-78, 79-84),

- сведениями об открытых банковских счетах физического лица на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 88),

- протоколом выемки, в соответствии с которым в офисном здании ООО «СЗ «ФИО105» изъяты: договор купли- продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ФИО106» (продавец) и ООО «СЗ «МГС Строй» (покупатель) с актом приема-передачи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ФИО107» (продавец) и ООО «СЗ «МГС Строй» (покупатель) с актом приема-передачи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; копии писем ООО «СЗ «ФИО108» в адрес ООО «СЗ «МГС Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, от ДД.ММ.ГГГГ №/б, о перечислении денежных средств, в качестве оплаты по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. копии актов сверок; оборотно- сальдовая ведомость ООО «СЗ «ФИО109» по счету 62, соглашение об отступном с актом передачи векселей, простые векселя 1/21,2/21,3/21,4/21 (т. 2 л.д. 107-110),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки в офисном здании ООО «СЗ «ФИО110»» (т. 2, л.д. 111- 114, 117- 121, 122- 128, 129- 136, 137- 143, 144- 173, 174- 176, 177- 181),

- информацией ООО «Консультант юрист», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО111» (т. 3 л.д. 3- 21),

- информацией ООО «Акваком», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО112» (т. 3 л.д. 24-26),

- информацией ООО «Авартис», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО113» (т. 3 л.д. 29-30),

- информацией ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО114» (т. 3 л.д. 33-34),

- информацией ООО «Премиумторг», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» в интересующий следствие период осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО115» (т. 3 л.д. 37-39),

- информацией ООО «Юридическая фирма «Тамбовюрцентр», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО116» (т. 3 л.д. 42-57),

- информацией ООО «Архитектор бизнеса», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» в интересующий следствие период осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «ФИО117» (т. 3 л.д. 59-60),

- информацией ООО «СЗ «Комфортстрой», согласно которой ООО «СЗ «МГС Строй»» осуществляло оплату в адрес названного Общества за ООО «СЗ «Тамбов-15», о правоотношениях, согласно которым производилась оплата по договору тепловой энергии со стороны ООО СЗ «МГС Строй» за ООО СЗ «ФИО118» (т. 3 л.д. 106-155),

- копией Устава ООО «Специализированный застройщик «ФИО119», утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 15.1 которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом (т. 3 л.д. 157-181),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата за ООО СЗ «ФИО120»- юридические услуги по счету № (т. 4 л.д. 59),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата за ООО СЗ «ФИО121»- юридические услуги по счету № (т. 4 л.д. 60),

- карточкой счета 68.4 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ФИО122», согласно которой отражены движения по счету (т. 4 л.д. 62-63),

- информацией по неисполненным требованиям об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 67),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «СЗ «МГС Строй» № и № за ООО «СЗ «ФИО123» произведено перечислений денежных средств контрагентам: ООО «СЗ «Комфортстрой», ООО «Тамбовюрцентр», ООО «Премиумторг», ООО «Лаборатория срочных медицинских анализов», ООО «Консультант юрист», ООО «Архитектор бизнеса», ООО «СЦ Авартис», ООО «Акваком», ООО «Кит Профи», ООО «Автоснаб», ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №6 за товары (работы, услуги) в размере 7720396,64 руб. (т. 4 л.д. 76-91),

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «ФИО124» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей генерального директора. В соответствии с приказами №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия продлены (т. 4 л.д. 136, 137, 138, 139),

- копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлены права, обязанности, ответственность генерального директора ООО «ФИО125» (т. 4 л.д. 140- 142).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей были убедительными и последовательными, они четко согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд в основу приговора кладет показания указанных лиц, полученные в ходе предварительного расследования.

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, она была проведена экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт работы, все необходимые требования закона в части назначения и проведения указанной экспертизы соблюдены. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения.

Наряду с указанными доказательствами, суд в основу приговора кладет и показания самого подсудимого ФИО1, в которых он подробно и последовательно описывает произошедшие события, связанные с перечислением по его поручению ООО «СЗ «МГС Строй»» денежных средств контрагентам, минуя расчетные счета ООО «СЗ «ФИО126»», при этом частично не признавая вину, так как он был уверен, что его действия не противоречат положениям действующего законодательства.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199. 2 УК РФ– сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

По смыслу положений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно умышленные намеренные действия подсудимого, являющегося генеральным директором ООО «СЗ «ФИО127», на которого были возложены управленческие функции, обладавшего правом единоличного принятия решений, издания приказов и распоряжений, являющегося ответственным за финансово- хозяйственную деятельность, и осведомлённого о том, что расходные операции по расчетным счетам общества в банках приостановлены налоговым органом и денежные средства, поступившие на данные расчетные счета будут принудительно списаны на погашение недоимки по налогам и сборам, выразившиеся в даче поручения ООО «СЗ «МГС Строй»», являющегося должником ООО «СЗ «ФИО128», по перечислению денежных средств организации контрагентам, минуя расчетные счета организации, повлекли сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» суд исходит из примечания к статье 170.2 УК РФ, согласно которому доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено не только наличие у организации денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки именно действиями подсудимого.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в отношении подсудимого, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый совершил умышленное преступление, небольшой тяжести.

При этом он как личность характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет пожилой возраст, ранее не судим, не состоит на учете врачей.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, предоставление документации о деятельности организации, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. кроме того ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его действия были продиктованы ложно понятой необходимостью обеспечить бесперебойное функционирование предприятия, не носили корыстный характер, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему самого мягкого из возможных видов наказаний в виде штрафа, не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.199.2 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░129» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №9; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CD-R, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░130», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░131» ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░132» ░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░, ░░ ░░.░░.░░░░ №/░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░133» ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░134» ░░ ░░░░░ 62; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░135», ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/21, №, №, №, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░136», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░137», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░138», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░