Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2022 ~ М-643/2022 от 28.02.2022

УИД 51RS№-47

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                          Засыпкиной В.А.,

    при ведении протокола помощником судьи                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством здравоохранения <адрес> был заключен договор № о целевом приеме для подготовки специалистов с высшим образованием на бюджетной основе. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о целевом приеме между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу подготовки по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Фармация» по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании №Ц/37 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, при этом ответчик обязан в полном объеме возместить истцу расходы, связанные с предоставлением последнему мер социальной поддержки (стипендии) с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из Университета в связи с получением образования (завершением обучения). В период обучения ФИО1 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 47100 рублей. После окончания обучения ФИО1 к месту трудоустройства не явилась. Информационное письмо истца о необходимости погашения задолженности оставила без внимания.

    Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных ФИО1 в качестве мер социальной поддержки в размере 47100 рублей; задолженность по выплате штрафа в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 94200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании в размере 19220 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 41 копейка; расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей. Начиная со дня вынесения решения производить начисление и взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 141 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

    До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту её регистрации и жительства.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. То есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, бульвар Воронцовский, <адрес>, корпус 5,       <адрес>.

Таким образом, дело по иску ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления гражданского дела в суд ответчик не была зарегистрирована на территории Ленинского административного округа <адрес>, что не было известно суду на момент принятия дела к производству.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО1 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Всеволожского городского суда <адрес>, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░