Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2023 ~ М-4214/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-5724/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-007505-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к Демидовой (Солуянычевой) Валерие Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что .... между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 40 000 руб. сроком до .... с уплатой процентов по ставке ...% годовых, пени ...% годовых.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором ООО «Аргум».

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Задолженности за период с .... по .... составляет 58 114 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 35 394 руб. 68 коп., сумма процентов – 22 023 руб. 82 коп., пени 695 руб. 50 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 58 114 руб. и возврат госпошлины 1943 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Представитель третьего лица ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 40 000 руб. сроком до .... с уплатой процентов по ставке ...% годовых, пени ...% годовых.(л.д.17-19,20-22,26-35).

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором ООО «Аргум» по договору уступки от .... (л.д.14,16).

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Задолженность за период с .... по .... составляет 58 114 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 35 394 руб. 68 коп., сумма процентов – 22 023 руб. 82 коп., пени 695 руб. 50 коп.(л.д.12-13).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 1943 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Демидовой (Солуянычевой) Валерии Сергеевны (паспорт ...) в пользу ООО «Аргум» (ИНН ...) сумму задолженности по договору потребительского займа ... от .... в сумме 58 114 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 35 394 руб. 68 коп., сумма процентов – 22 023 руб. 82 коп., пени 695 руб. 50 коп.., в возврат государственной пошлины 1943 руб. 42 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 26.09.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина