Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 ~ М-244/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-309/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000545-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 года                          г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием истца Кулинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинченко С.В. к Пермякову П.П. взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулинченко С.В. (далее – истец, Кулинченко С.В.) обратился в суд с иском к Пермякову П.П. (далее – ответчик, Пермяков П.П.) о взыскании суммы долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.03.2024 в размере 23 530,87 руб. и на дату вынесения решения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по уплате госпошлины в размере 7700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по распискам от 01.03.2023 передал ответчику денежные средства в общем размере 450 000 руб., однако обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по расписке от 01.03.2023 Пермяков П.П. взяла у истца в долг 200 000 руб. сроком до 01.03.2024, и по расписке от 01.03.2023 Пермяков П.П. взяла у истца в долг 250 000 руб. сроком до 01.03.2024.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 01.03.2024 передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 200 000 руб. сроком до 01.03.2024 и 01.03.2023 передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 250 000 руб. на срок до 01.03.2024.

В качестве доказательств передачи денежных средств по вышеуказанному займу истцом представлены расписки от 01.03.2024 простой письменной формы, подписанных ответчиком Пермяковым П.П.

По истечении указанного в расписках срока заемщик обязательства по ним не исполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта существенного нарушения условий займа заемщиком (ответчиком), заключающегося в невыполнении взятых на себя обязательств, и как следствие, наличии бесспорных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по распискам от 01.03.2023 в общем размере 450 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 01.03.2023 за период с 01.04.2023 по 22.03.2024 на сумму долга 450 000 руб., исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России, размер которых составил 23 530,87 руб.

Вместе с тем суд считает данный расчёт неверным, поскольку сторонами оговорен срок возврата долга до 01.03.2024.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты необходимо исчислять с 01.03.2024, то есть с момента истечения срока возврата суммы займа.

Суд, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой расписке, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 18.04.2024 (дата принятия решения), исчисленных на сумму долга 450 000 руб., в размере 9 639,34 руб.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов в размере 13 891,53 руб. следует отказать.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, продолжительность его рассмотрения судом и объём выполненной адвокатом истца работы (подготовка претензии и искового заявление), наличие доказательств, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.03.2024 на сумму 8000 руб.), суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7765 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7700 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 7474 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинченко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякову П.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Кулинченко С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 639,34 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 765 руб., по уплате госпошлины в размере 7 474 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в размере 13 891,53 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 235 руб. и госпошлины в размере 226 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   В.В. Куценко