Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2021 ~ М-4189/2021 от 25.06.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-006152-30

№2-5471/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием истца Севостьянова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова М. В. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

установил:

Севостьянов М.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 11.09.2018г. он состоял в трудовых отношениях с НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ»), в марте 2019 года уволен за нарушение трудовой дисциплины. Не согласившись с данным увольнением он обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.06.2019г. ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.09.2019г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.06.2019г. отменено в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, он восстановлен в должности.

17.12.2019г. истец повторно уволен.

В ходе судебного разбирательства об оспаривании приказа об увольнении от 17.12.2019г., ему стало известно, что заработная плата ему выплачена не в полном объеме. Так, по табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 год были проставлены неявки по неуважительным причинам 16 декабря – 8 часов и 17 декабря – 5 часов.

Полагал, что заработная плата должна быть ему выплачена за вышеуказанные дни 16 и 17 декабря 2021 года.

Просил восстановить срок подачи искового заявления в суд, поскольку полагал причины пропуска срока уважительными, не зависящими от него. Так, в связи с приостановлением приема граждан, подача заявления в приемную суда была невозможна. 17.12.2020г. копия иска направлена в адрес ответчика, но направить иск в тот же день в суд не представилось возможным, поскольку в почтовом отделении закончились конверты и почтовые марки. Направить заявление через интернет – приемную суда 17 и 18 декабря 2020 года оказалось невозможным из-за технической ошибки. Таким образом, исковое заявление направлено в суд лишь 19 декабря 2020 года.

Просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его, взыскать с ответчика в свою пользу, не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 4548,21 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 547,62 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб.

Севостьянов М.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что за 3 часа 17.12.2019г. оплата истцу произведена.

Ранее в судебном заседании Севостьянов М.В. требования поддержал и пояснил, что 16.12.2019г. он не присутствовал на рабочем месте, но имелась уважительная причина, им представлена повестка от следователя, он был понятым. 17.12.2019г. был рабочим днем, на работе он присутствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из искового заявления, о наличии задолженности по заработной плате истцу стало известно в день увольнения 17.12.2019г. С исковым заявлением истец обратился 19.12.2020г. В подтверждение уважительности причин обращения с иском в суд, указал, что лично обратиться в суд он не имел возможности ввиду приостановления приема граждан. В подтверждение направления копии иска в адрес ответчика представлена опись вложения и почтовая квитанция, датированные 17.12.2020г. Кроме того, из скриншота с сайта суда усматривается наличие технической ошибки. исковой материал направлен в электронном виде 19.12.2020г. Между тем конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности дают основания для признания уважительными причин пропуска Севостьянову М.В. обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку пропуск срока является незначительным (2 дня).

Ввиду изложенного суд признает причины, по которым Севостьянов М.В. обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы уважительными, а этот срок - подлежащим восстановлению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018г. между Севостьяновым М.В. и НПО «ПКБ» заключен трудовой договор, по условиям которого, Работник (Севостьянов М.В.) принимается на работу на должность старшего специалиста по работе с исполнительным производством и обязуется выполнять трудовую функцию и обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, утвержденными Работодателем.

Согласно п.3.1. договора Работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором, а также в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

За выполняемую работу Работодатель выплачивает Работнику ежемесячно заработную плату, включающую в себя должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда и премировании работников Общества: оклад 23913 руб., районный коэффициент 1,15 – 3586,95 руб. (п.3.2).

В силу п.3.3. выплату заработной платы производится Работодателем в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

На основании приказа N от 17.12.2019г. Севостьянов М.В. уволен 17.12.2019г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 года следует, что в декабре истцом отработано 11 дней, 75 часов, из которых 16 декабря Севостьянов М.В. не явился по неуважительным причинам и 17.12.2019г. 3 часа-явочные, а 5 часов- отсутствовал на работе.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2019 года работодатель оплатил Севостьянову М.В. 11 рабочих дней, 75 часов рабочего времени.

Таким образом, заработная плата истцу выплачена в полном объеме за фактически отработанное время.

Согласно акту от 16.12.2019г. Севостьянов М.В. отсутствовал на рабочем месте с 11ч. до 21.00ч. С данным актом Севостьянов М.В. ознакомлен 17.12.2019г. и в качестве доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте представил повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля 16.12.2019г. в УНК УМВД России по Оренбургской области к следователю ...

Вместе с тем, как на запрос работодателя, так и на запрос суда представлены сведения о том, что следственные действия с участием Севостьянова М.В. 16.12.2019г. по находящимся в производстве следователя ... уголовным делам не проводились.

17.12.2019г. также составлен акт об отсутствии Севостьянова М.В. на рабочем месте с 14.00 до 21.00 часов.

Истцом в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение представленных актов об отсутствии на рабочем месте не представлено. Довод ответчика об отсутствии работника на рабочем месте в период 16-17 декабря 2019 года в течение 13 часов рабочего времени Севостьяновым М.В. не опровергнут, доказательств уважительности причин неявки на рабочее место не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 16.12.2019г. и 17.12.2019г. Севостьянов М.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. При таких обстоятельствах ответчиком правомерно произведены начисления и выплата заработной платы исходя их фактически отработанного времени и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за 8 часов рабочего времени 16.12.2019г. и 5 часов рабочего времени 17.12.2019г., требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Севостьянова М. В. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь