Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 (11-109/2020;) от 02.12.2020

Дело № 11-7/2021

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                   20 января 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демидова Игоря Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда Волгоградской области от дата года о возврате искового заявления Демидова Игоря Валерьевича к Сорокину Виктору Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        установил:

Демидов Игорь Валерьевич обратился к мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к Сорокину Виктору Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от дата года исковое заявление Демидова Игоря Валерьевича к Сорокину Виктору Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Демидов И.В. не согласился с определением мирового судьи от дата года и подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам, вынесенное решение не может считаться законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми право применителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подсудно судебному участку № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик проживает на территории, не относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление Демидова Игоря Валерьевича к Сорокину Виктору Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств заявителю.

На основании изложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем судебная апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Демидова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда Волгоградской области от дата года о возврате искового заявления Демидова Игоря Валерьевича к Сорокину Виктору Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, а частную жалобу Демидова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                       О.В. Матюхина