Дело № 2-41/2024
УИД 91RS0017-01-2023-001212-92
Категория 2.180
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2024 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Бедрицкой М.А.
при секретаре- Нечипорук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зиминского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Зиминскому сельскому совету <адрес>, ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Представитель ФИО1 - ФИО11 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по ул. ФИО12 <адрес> Республики Крым, площадью 56,1 кв.м.
Требования иска мотивированы тем, что истец с 1997 года зарегистрирован и проживает в <адрес> расположенном по адресу ул. ФИО12 <адрес> Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3.
Отец истца – ФИО4 в сентябре 2001 года посла смерти ФИО3 выбыл в <адрес> на постоянное место жительства, а домовладение оставил истцу для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно выписки из похозяйственной книги, указанный дом числится в собственности за умершим ФИО4 Указанное домовладение перешло в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом в органах БТИ не значится, на балансе сельского поселения жилой дом не состоит.
Истец полагает, что его право собственности на жилой дом возникло в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, на день рассмотрения дела в суде подал письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.
Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, против исковых требований возражений не поступило.
В соответствии с требованиями пункта 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения возникшие между сторонами подлежат разрешению в порядке положений статей 10, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. ФИО12 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,11).
Совместно с истцом по адресу <адрес> ул. ФИО12 <адрес> зарегистрированным значились ФИО4, ФИО3, ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сведения нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО8 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сведения нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО8 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
Согласно данных Администрации Зиминского сельского поселения <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО12 <адрес> значится за ФИО4 на основании договора купли-продажи дома в колхозе «Восток» <адрес> зарегистрированном в исполнительном комитете Зиминского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Собственник ФИО4 выбыл в сентября 2001 года в николаевскую область на место жительства (л.д. 51-52).
Сведений о регистрации права собственности. Перехода права собственности на жилой дом и приусадебный участок не имеется.
Жилой дом муниципальной собственностью Зиминского сельского поселения <адрес> Республики Крым не является и на балансе сельского поселения не состоит.
Из сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений ЕГРН следует, что право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> ул. ФИО12 <адрес> не зарегистрировано, сведения имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д.43, 56-67).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ранее в жилом <адрес> по ул. ФИО12 проживали ФИО3, ФИО4 и их сыновья ФИО5 и ФИО2. После смерти ФИО3 в 2001 году ФИО4 уехал на Украину, в доме остался проживать и пользоваться домом ФИО1, он ухаживает за домом и участком осуществляет ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Как установлено судом, истец ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно ответчиком не оспаривалось.
В течении всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявило к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось безхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и ни кем не оспорено, что с 2001 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом жилым домом, как своим собственным, иных титульных претендентов на имущество не установлено, судом установлено наличие всех признаков давностного владения недвижимым имуществом, что позволяет суду прийти к выводу, о том, что истец приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования иска основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░. ░░░12 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░░: