Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-889/2021 от 12.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-889/2021

г. Уфа                                                                           08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой Ирины Григорьевны на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от                  дата в отношении Мальцевой Ирины Григорьевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата Мальцева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13             КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан             дата по жалобе Мальцевой И.Г. принято вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Мальцева И.Г. предлагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, ее доводам оценка не дана.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 Киньябаев А.Л. доводы жалобы считал необоснованными.

Мальцева И.Г., потерпевший ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата №... (далее ПДД РФ), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов              00 минут по адресу: адрес, Мальцева И.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО4

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата; письменным объяснением ФИО4 от дата и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11             КоАП РФ.

Таким образом, действия Мальцевой И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мальцевой И.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ею административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Мальцевой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о невиновности Мальцевой И.Г. в совершении административного правонарушения, о недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей районного суда и должностным лицом доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой не влечет отмену оспариваемых актов.

Видеозаписью на CD-диске (л.д.23) вина Мальцевой И.Г. подтверждается полностью, поскольку на 41 секунде записи видно, как ее автомобиль движется по второстепенной дороге и совершает столкновение с автомобилем второго участника ДТП, свернувшим налево по главной дороге и пользующимся преимуществом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мальцевой И.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения Мальцевой И.Г. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Мальцевой И.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Ирины Григорьевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                        Г.Б. Соболева

справка: судья Фаррахов Д.К.