Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 ~ М-522/2021 от 12.04.2021

Гр. дело № 2-541/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Николаевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Николаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и Николаевой О.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Николаевой О.А. предоставлен кредит в размере 507000 рублей на срок по 7 ноября 2024 года. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, однако, заемщик условия договора не соблюдает, допускает просрочку платежей, предусмотренную графиком возврата кредита. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии. По состоянию на 15 марта 2021 года общая сумма задолженности Николаевой О.А. составляет 524556 рублей 19 копеек. Просит взыскать в свою пользу с Николаевой О.А. задолженность по кредитному договору № 39016499783 от 11 ноября 2019 года в размере 524556 рублей 19 копеек, из которых: 469447 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 55109 рублей 13 копеек – по уплате процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8445 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года между Николаевой Оксаной Анатольевной и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор №39016499783, согласно которому Николаевой О.А. предоставлен кредит в размере 507000 рублей на срок по 7 ноября 2024 года под 13,9 процентов годовых с ежемесячной оплатой задолженности, где заемщик приняла обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств перед заемщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №20191111/579132 от 11 ноября 2019 года, согласно которому сумма в размере 507000 рублей была зачислена на расчетный счет Николаевой О.Н.

Согласно графику погашения задолженности Николаева О.А. обязалась вносить сумму кредита ежемесячно равными (аннуитетными) платежами, по 11800 рублей ежемесячно (л.д.13).

Согласно пункту 13 договора заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам. При этом заемщику известно, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 232.4.3/67, заключенного между банком и АО «Газэнергобанк» 31 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Николаевой О.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) банком АО «Газэнергобанк» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение принятых обязательств Николаева О.А. допускала просрочку обязательного ежемесячного платежа, а с 8 июля 2020 года обязательства не исполняются систематически. Общая сумма платежей с момента заключения договора составила 37552 рубля 94 копейки.

По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по кредитному договору <№> от 11 ноября 2019 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Николаевой О.А., составляет 524556 рублей 19 копеек, из которых: 469447 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 55109 рублей 13 копеек – задолженность по договорным процентам (3490,65 – проценты на просроченную задолженность – истцом не заявлены).

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, математически верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора; контррасчет ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, а, согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают право кредитора на досрочное взыскание задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности оставлена Николаевой О.А. без внимания (исполнения).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита и факт неуплаты кредитных платежей, как нарушение договорных обязательств, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «Газэнергобанк» к Николаевой О.А. требований на сумму 524556 рублей 19 копеек и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8445 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением
№ 348717 от 26 марта 2021 года.

На основании приведенного положения закона сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Николаевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Оксаны Анатольевны в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <№> от 11 ноября 2019 года в размере 524556 рублей 19 копеек, из которых: 469447 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 55109 рублей 13 копеек – задолженность по договорным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8445 рублей 56 копеек, а всего взыскать 533001 (пятьсот тридцать три тысячи один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова