Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Дегтярева О.Е.                                         Дело № 11-159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре                                              Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Резниковой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от 01 апреля 2021 года,

установил:

Резникова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула с иском к ООО «Телемед» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 03.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ - копия списка внутренних почтовых отправлений, приложенная к иску не позволяет проверить факт отправки и получения почтового отправления, кроме того, в адрес ответчика не направлены иные документы, приложенные к иску.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения..

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что действующее законодательство не содержит перечень документов, которыми подтверждается почтовая отправка документов стороне по делу. Полагает вывод мирового судьи необоснованным, сделанным без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем просит определение отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Установлено, что Резникова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула с иском к ООО «Телемед» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 03.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ - копия списка внутренних почтовых отправлений, приложенная к иску не позволяет проверить факт отправки и получения почтового отправления, поскольку он не содержит данных ШПИ, кроме того, в адрес ответчика не направлены иные документы, приложенные к иску.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения. Мировой судья указал, что отчет об отслеживании почтового отправления не является подтверждением направления именно ответчику копии иска, кроме того, приложение к иску истцом не направлено.
Указанный вывод мирового судьи суд полагает необоснованным, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, почтового идентификатора заказного письма. Законодательством предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Кроме того, суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Представленные заявителем копия списка внутренних почтовых отправлений содержат наименования получателей, их адреса, а также во устранение недостатков искового заявления, истцом представлен номер почтового идентификатора и распечатка об отслеживании, позволяющие проверить поступление корреспонденции, на момент оставления искового заявления без движения, согласно сведениям с сайта Почты России заказная корреспонденция была вручена ответчику.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Сомнения мирового судьи в достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судья о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления не может быть признан обоснованным.

Кроме того, как указано истцом, приложение к иску у ответчика имеется, в связи с чем не требовалось выполнения обязанности по направлению ему приложения - копии кредитного договора, сертификата, а также приходного кассового ордера. Кроме того, поскольку указанные документы (сертификат) составлены в том числе со стороны истца, что прямо следует из содержания указанных документов, то с очевидностью следует, что они у ответчика имеются, равно как и кредитный договор и приходный кассовый ордер, составленные в рамках договора с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула 04 апреля 2021 года, направив исковое заявление Резниковой Натальи Владимировны мировому судье на стадию принятия.

Судья        И.Б. Масликова