Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2899/2022 ~ М-2806/2022 от 26.09.2022

УИД 89RS0004-01-2022-004321-24

Дело № 2-2899/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                                                                  08 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Борисенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Борисенко П.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2020 года между Борисенко П.А. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора Борисенко П.А. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и судебные расходы.

В соответствии с п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 сентября 2020 года № 21383-ПБ/20 рассмотрение разногласий по кредитному договору подлежат рассмотрению по искам кредитора к заёмщику Новоуренгойским городским судом.

Исковое заявление принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено гражданское дело.

От представителя ответчика Борисенко П.А. Селюкова Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указано, что Борисенко П.А. никаких заявлений на выдачу кредитов не подавал, об установленной в кредитном договоре договорной подсудности не знал и не мог знать, так как с текстом кредитного договора не знаком. Обратился в СО Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края, возбуждено уголовное дело, Борисенко П.А. признан потерпевшим, расследование в настоящее время не окончено, полагает, что при таких обстоятельствах пункт о договорной подсудности не применим, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства Борисенко П.А. в Славянском районном суде Краснодарского края.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требований статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из этого следует, что регистрация сама по себе не имеет определяющего значения для решения вопроса о месте постоянного жительства гражданина, она должна оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем место жительства гражданина может быть установлено на основе различных фактов, не обязательно связанных с регистрацией компетентными органами.

Согласно искового заявления и имеющихся материалов гражданского дела адрес места жительства ответчика - Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Лермонтова, д.41.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его к производству.

По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон. Соглашение о подсудности может быть включено, как следует из требований закона, в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

При заключении кредитного договора стороны договорились о том, что споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала Банка (п.8.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГБП).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Поскольку ответчик не проживает ни на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, ни в пределах Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается как сведениями, указанными в исковом заявлении, так и сведениями, указанными ответчиком, включение в индивидуальные условия кредитного договора пункта о подсудности спора в суде вне пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты не соответствует требованиям по п.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами и является ничтожным.

Указанная позиция нашла отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. № 88-9231/2020 по кассационной жалобе ООО «АФК» на определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года по материалу № М-444/2019 года по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности по договору займа.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, суд считает дело подлежащем передаче в Славянский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2899/2022 по иску «Газпромбанк» (АО) к Борисенко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Славянский районный суд Краснодарского края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                        В.Е. Литвинов