Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-216/2022;) от 27.12.2022

<данные изъяты>

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2023 года

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу Дудко Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    Дудко Е.Л., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудко Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» (далее - ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа»), расположенном по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования Дудко Е.Л. в его биологических образцах мочи обнаружено наркотическое средство метамфетамин, то есть Дудко Е.Л. допустил употребление наркотического средства, психотропного вещества либо иного синтетического психостимулятора без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Дудко Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику в кабинете амбулаторного наркологического приема ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» (<адрес>), в случае необходимости, по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, установлен срок, в течение которого Дудко Е.Л. должен обратиться в кабинет амбулаторного наркологического приема ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» (<адрес>), - не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, с возложением на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД России «Кудымкарский») обязанности осуществлять контроль за исполнением постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дудко Е.Л. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в результате химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», в моче Дудко Е.Л. наркотические вещества не обнаружены, следовательно, основания для проведения второго этапа химико-токсикологического исследования биологического объекта отсутствовали. При этом он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без каких-либо оснований в нарушение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клинических признаков опьянения у него не имелось. Считает, что показания свидетеля ФИО4 являются противоречивыми, а ее действия в ходе его освидетельствования не соответствуют Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, что препятствует привлечению его к административной ответственности. Указывает на возможность фальсификации, подмены образцов его мочи при направлении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ ПК «ПККНД»), а также нарушение хранения и транспортировки образцов биологического объекта.

В судебном заседании Дудко Е.Л. и его защитник Карелин Е.С. доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Дудко Е.Л., у которого имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем водителю указанного транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение у него не было установлено, после чего Дудко Е.Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что врачом ФИО4 выявлены изменения психической деятельности Дудко Е.Л. (суетлив, напряжен), наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у него выявлено не было, в 21 час 25 минут у Дудко Е.Л. произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологического исследования в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в его моче не обнаружены, по результатам химико-токсикологического исследования в ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ в его крови не обнаружен алкоголь, согласно справке ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам химико-токсикологического исследования в моче Дудко Е.Л. обнаружен метамфетамин, установлено состояние опьянения.

Указанные наркотическое средство включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дудко Е.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 вышеуказанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к Порядку (далее - Правила) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Согласно пункту 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (пункт 11 Правил).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» (лист дела 32), показаний свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО4, проводившей медицинское свидетельствование Дудко Е.Л., следует, что по результатам первого этапа химико-токсикологического исследования биологического объекта Дудко Е.Л. наркотических средств, включая метамфетамин, не обнаружено, результат был отрицательный.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Правил после окончании первого этапа химико-токсикологического исследования и отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств должно было быть вынесено заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ).

Между тем, биологический объект (моча) Дудко Е.Л. был направлен на второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами в ГБУЗ ПК «ПККНД», однако абзац второй пункта 10 Правил предусматривает проведение второго этапа химико-токсикологического исследования только в случае наличия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, обнаруженных по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение об установлении у Дудко Е.Л. состояния опьянения вынесено без соблюдения вышеназванных требований Порядка, следовательно, является недопустимым доказательством, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также является недопустимым доказательством, так как составлен на основании данного заключения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Выводы мирового судьи о том, что при направлении биологического объекта Дудко Е.Л. в ГБУЗ ПК «ПККНД» действия врача ФИО4, которая установила по внешним признакам нахождение Дудко Е.Л. под воздействием каких-то препаратов, и при наличии в лаборатории аппарата с небольшой чувствительностью соответствуют пункту 3 Правил, основаны на неправильном применении норм права.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты, химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

При этом требования пункта 3 Правил должны применяться во взаимосвязи с нормами пункта 10 Правил, не предусматривают исключения для несоблюдения порядка проведения химико-токсикологических исследований биологических объектов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом данного вывода оснований для оценки иных доводов жалобы не имеется.

В настоящее время отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дудко Е.Л. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбуждением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что Дудко Е.Л., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуты был задержан инспекторами ДПС, по внешним признакам Дудко Е.Л. находился в состоянии опьянения, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, Дудко Е.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам химико-токсикологический исследований у Дудко Е.Л. был обнаружен метамфетамин, в связи с чем установлено у него состояние опьянения, поскольку постановлением старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко Е.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева