Дело № 2-714/2022
УИД23RS0020-01-2022-000143-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суда Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,
в присутствии представителя истца по доверенности Олейник О.М., представителя ответчика – колхоза им. Кирова по доверенности Быковой С.В., представителя ООО «Сфера» по доверенности Поповой Н.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма Кубань» к ООО «Сфера», Пикуль В.А., колхозу им. С.М.Кирова о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ООО «Фирма Кубань» обратилась в суд с иском к ООО «Сфера», Пикуль В.А., колхозу им. С.М.Кирова о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель ООО «Сфера» Попова Н.М. ходатайствовала о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, сославшись на п. 1 ст.6.8 Закона о банкротстве, согласно которому заявление об оспаривании сделки подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО Фирма «Кубань» признана несостоятельным (банкротом), в отношении фирмы открыта процедура конкурсного производства, которая продолжается до настоящего времени.
В судебном заседании представитель ответчика – колхоза им. Кирова по доверенности Быкова О.С. также ходатайствовала о передаче на рассмотрение настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, сославшись на то, что ООО Фирма «Кубань» признана несостоятельным (банкротом), в отношении фирмы открыта процедура конкурсного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник О.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, сославшись на то, что настоящим иском сделка не оспаривается, заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка о переуступке прав требований рассматривалась в Арбитражном суде Краснодарского края, была признана ничтожной, в связи с чем, должно быть применено правило о применении последствий недействительности сделки.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства приходит к следующему выводу
В силу пункта 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В абз. 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд: а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии; б) если заявление подано в другой суд – принимает его и передает в соответствии в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
Установлено, что настоящим иском ООО фирма «Кубань» оспаривает сделку купли –продажи и обращается вопреки пункта 1 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд общей юрисдикции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 г. ООО фирма «Кубань» признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В порядке части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Направить гражданское дело по иску ООО «Фирма Кубань» к ООО «Сфера», Пикуль В.А., колхозу им. С.М.Кирова о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья