Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1086/2023 от 25.10.2023

                         Дело № 12-1086/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 г. г. Уфа    

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Скотникова К.В., действующего по доверенности от < дата > ...,

рассмотрев жалобу директора ООО «Берег» Борисова П. Н. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Мингазова К. Р. от < дата > ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Берег» Борисова П. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением должностное лицо – директор ООО «Берег» Борисов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Васильев О.Н., действуя в интересах директора Борисова П.Н., обратился с жалобой в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > названная апелляционная жалоба возвращена Борисову П.Н. из-за пропуска срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено, дело возвращено в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия апелляционной жалобы защитника Васильева О.Н., действующего на основании доверенности директора ООО «Берег» Борисова П.Н.

Постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > жалоба защитника ООО «Берег» Васильева О.Н. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Скотников К.В. просил оставить жалобу без рассмотрения в связи с тем, что она не подписана.

В судебное заседание Борисов П.Н., его защитник не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю должностное лицо и его защитника извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и полагаю возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав представителя административного органа, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 названного Кодекса).

Поскольку требований к жалобе на не вступившее в силу постановление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет, то необходимо руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Решении от < дата > N 38-ААД16-1, из которой следует, что в данном случае следует применять по аналогии нормы о содержании жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому рекомендуется указывать в жалобе сведения, которые перечислены в ч.2 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать следующие сведения: наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; сведения, от имени кого подается жалоба, содержания о том, по каким мотивам заявитель не согласен с актом должностного лица, а также подпись лица, подавшего жалобу.

Из представленной жалобы следует, что ее требования ни Борисовым П.Н., ни его защитником не подписаны (л.д.2-2б).

Более того, к жалобе приложена доверенность, выданная от имени юридического лица ООО «Берег», с правом предоставленным Васильеву О.Н. действовать в интересах Общества (л.д.4).

Между тем, обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица, а не в отношении юридического лица, соответственно полномочия Васильева О.Н. должны быть удостоверены от имени должностного лица.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора ООО «Берег» Борисова П. Н., защитника ООО «Берег» Васильева О. Н. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Мингазова К. Р. от < дата > ...ДЛ3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения.

Судья              Ю.С. Егорова