Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2024 ~ М-1260/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2844/2024

УИД 21RS0025-01-2024-002108-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.Н. к Михайлову А.В., отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица Михайлова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову А.В., отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на состав семьи: ФИО1 – квартиросъемщик, Михайлова А.Н. – СТАТУС , Михайлов А.В. – СТАТУС ФИО2 – СТАТУС

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Михайлова А.Н., Петрова Ю.В. и ответчик Михайлов А.В.

Ответчик Михайлов А.В. фактически в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехав из нее вместе с сожительницей в ГОРОД, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Истица Михайлова А.Н. просит признать ответчика Михайлова А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица Михайлова А.Н. и ее представитель Григорьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Михайлов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу его регистрации и возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

3-е лицо Петрова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представители 3-их лиц Управления МВД России по г. Чебоксары, ООО «Наш дом», администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы Михайловой А.Н., представителя истицы Григорьева Е.В., 3-его лица Петровой Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный    пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на состав семьи: ФИО1 – квартиросъемщик, Михайлова А.Н. – СТАТУС , Михайлов А.В. – СТАТУС ФИО2 – СТАТУС

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истица Михайлова А.Н., 3-е лицо Петрова Ю.В. и ответчик Михайлов А.В.

Из объяснений истицы следует, что ответчик Михайлов А.В. фактически в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехав из нее вместе с СТАТУС в ГОРОД, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили, допрошенные в ранее состоявшемся судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4

В подтверждение того, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а все платежи вносятся истицей, представлены соответствующие квитанции.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истица препятствий ему не чинила (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчик Михайлов А.В., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, принятое по данному делу решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Михайлова А.В. (паспорт <данные изъяты> №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.