Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-266/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-266/2022                              Мировой судья Сабитова Ф.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «Русские Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО МФК «Русские деньги» о выдаче дубликата судебного приказа от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу №-- по заявлению ООО МФК «Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Майоровой Е.В.

ООО МФК «Русские деньги» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что 24 октября 2019 года заявитель направил судебный приказ в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани для исполнения. Судебный приказ был получен Ново-Савиновским РОСП г. Казани 29 октября 2019 года, однако дальнейшая его судьба неизвестна. Также указывает, что срок для предъявления судебного приказа не истек, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок

предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу закона, после истечение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат судебного приказа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ №-- по заявлению ООО МФК «Русские деньги» о взыскании с Майоровой Е.В. задолженности.

Подлинник судебного приказа №-- от 24 сентября 2019 года направленный в адрес в ООО МФК «Русские деньги», получен взыскателем 17 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представителем ООО МФК «Русские деньги», сведений о наличии исполнительного производства в отношении Майоровой Е.В. на основании судебного приказа по гражданскому делу №-- не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос, исполнительное производство в отношении Майоровой Е.В. по гражданскому делу №-- в Ново-Савиновском РОСП УФССП по РТ не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 430 ГПК РФ, установив что материалы не содержат сведения о возбуждении или окончании исполнительного производства по судебному приказу №--, вместе с тем заявителем не представлены надлежащие доказательства утраты исполнительного документа, а также направления его в службу судебных приставов, не нашел основания для его удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.