Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 29.05.2019

Дело № 1 - 126 (19)

61RS0034-01-2019-000561-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                      01 июля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                      Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                    Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                     Полищук Е.Е.,

                   представителя потерпевшего                       Г С.Н.,

          защитников                                   Поповой И.В., Уманцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МУНТЯНОВА ВВ, <данные изъяты>, судимого: 1) приговором от 22.05.2017 Целинского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (отбывает наказание); 2) приговором от 22.09.2017 Сальского городского суда Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 31.07.2018 по постановлению от 19.07.2018 Красносулинского районного суда Ростовской области условно-досрочно на не отбытый срок в 4 месяца 6 дней (судимость не погашена), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мунтянов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 31 марта 2019 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с ещё одним лицом, примерно в 23 часа 20 минут совместно на автомобиле Лада-210541, регистрационный знак № с прицепом бортовым, регистрационный знак PC7447 61, под управлением Мунтянова, приехали на сельскохозяйственное поле №, принадлежащее СХА «Заря», расположенное в 2 км в западном направлении от <адрес> (47°11`16`` с.ш. 42°09`25`` в.д.), где путём свободного доступа тайно от окружающих похитили с бороновальной сцепки, принадлежащей СХА «Заря» 11 штук борон БЗСТ-1.0 стоимостью по 3600 рублей каждая на общую сумму 39600 рублей, трос

сцепки 19,5 мм длиной 6 метров стоимостью 1560 рублей и трос сцепки 19,5 мм длиной 4 метра стоимостью 1040 рублей, после чего Мунтянов и ещё одно лицо похищенные бороны и тросы перевезли в сарай подворья по <адрес>; после они совместно, продолжая свой преступный умысел, примерно в 01-00 час 01 апреля 2019 года вернулись на то же сельскохозяйственное поле того же собственника, где таким же способом похитили 10 штук борон БЗСТ-1.0 стоимостью по 3600 рублей каждая на общую сумму 36000 рублей, которые они также перевезли в указанное подворье; Мунтянов и ещё одно лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СХА «Заря» материальный ущерб в размере 78200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мунтянов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, действительно по его предложению он с Кузьменко 31 марта и 1 апреля 2019 года с поля за два раза похитили бороны и два троса; у своего двоюродного брата Х брал автомобиль и прицеп, чтобы перевозить бороны; с количеством и стоимостью борон согласен; бороны вернули сразу же.

Выслушав позицию подсудимого, допросив представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Мунтянова в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Г С.Н., который суду показал: в марте 2019 года СХА «Заря» обрабатывала свои поля; тракторист после работы на поле оставил сцепку борон недалеко от дороги; на следующий день была обнаружена пропажа борон; было быстро установлено, кто их взял; в течение двух-четырёх дней бороны были возвращены и установлены на место; претензий они не имеют, лица, их похитившие, извинились; кража борон не повлияла на проведение сельскохозяйственных работ.

Показаниями свидетеля З Я.Е., который в ходе следствия показал: он на тракторе бороновал поле; работу не успел выполнить и оставил бороновальную сцепку в поле; потом ему стало известно, что бороны и два троса были похищены (л.д. 67-68 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Х Р.Ф., который в ходе следствия показал: 31 марта 2019 года примерно в 22 часа он дал свой прицеп Мунтянову В а 03 апреля 2019 года дал ему автомобиль УАЗ 2206; Мунтянов у него спрашивал, кому можно продать бороны; потом на автомобиле перевозили бороны в <адрес>; когда узнал, что бороны ворованные, стал ругать Мунтянова; через несколько дней Мунтянов снова взял автомобиль, чтобы бороны возвратить в хозяйство (л.д. 60-61 в т. 1;

показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Б Р.Ж., который в ходе следствия показал: в первых числах апреля 2019 года у мужчины по имени В он приобрёл бороны; через несколько дней он их забрал и вернул деньги; бороны оказались ворованными (л.д.97-98; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Протоколом принятия устного заявления от 04.04.2019, согласно которому сообщается о хищении с поля № 278 имущества: 21 бороны и 2 тросов сцепки (л.д. 8 в т. 1).

Отношением СХА «Заря» от 08.04.2019, согласно которому они просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 30.03.2019 по 04.04.2019 с бороновальной сцепки СГ похитило 21 борону БЗСТ-1.0, а также трос стальной в количестве 2 шт., длиной 4 и 6 метров (л.д. 9 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019, согласно которому осмотрено поле № 278, расположенное в 2 км в западном направлении от <адрес> (47°11`16`` с.ш. 42°09`25`` в.д.), принадлежащего СХА «Заря»; в поле на расстоянии 70 м от дороги находится сцепка бороновальная прицепная без борон и тросов и имеются следы транспортного средства (л.д. 12-16 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которому осмотрена территория СХА «Заря» в <адрес>, где находится автомобиль УАЗ, регистрационный знак № под управлением Мунтянова В.В., в котором загружены бороны в количестве 21 шт. и 2 троса сцепки (л.д. 21-25 в т. 1).

Справкой, согласно которой балансовая стоимость похищенного имущества СХА «Заря» составляет 78200 рублей: бороны БЗСТ-1.0 - 21 шт. по 3600 рублей каждая на общую сумму 75600 рублей; трос 2 шт. стоимостью 1040 рублей и 1560 рублей, на общую сумму 2600 рублей (л.д. 29 в т. 1).

Протоколами выемки, согласно которым изымались: автомобиль Лада-210541, регистрационный знак №; бороны и два троса; прицеп бортовой, регистрационный знак №; автомобиль УАЗ-2206, регистрационный знак № (л.д. 44-46,77-79,88-90 в т. 1).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрено изъятое имущество (л.д. 47-49,80-83,91-94 в т. 1).

Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - осмотренных предметов, указанных выше (л.д. 51,85,96 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого Мунтянова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с

соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия МУНТЯНОВА п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Мунтянова: он сожительствует и имеет на иждивении трёх детей рождения 2016, 2017, 2019 годов, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; судим - приговором от 22.05.2017 Целинского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (отбывает наказание), приговором от 22.09.2017 Сальского городского суда Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 31.07.2018 по постановлению от 19.07.2018 Красносулинского районного суда Ростовской области условно-досрочно на не отбытый срок в 4 месяца 6 дней (судимость не погашена); состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб. Как явку с повинной Мунтянова суд расценивает сообщение подсудимого о преступлении и его действия по возврату имущества до возбуждения уголовного дела.

Суд усматривает в действиях Мунтянова рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 22.09.2017 Сальского городского суда Ростовской области.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначить Мунтянову наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Суд считает применить к Мунтянову условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; Мунтянов характеризуется удовлетворительно, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности Мунтянова и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении Мунтянова не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает сохранить Мунтянову условное осуждение по приговору от 22.05.2017 Целинского районного суда Ростовской области на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления; приговор от 22.05.2017 подлежит самостоятельному исполнению..

Суд считает не назначать Мунтянову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать их возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МУНТЯНОВА ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное МУНТЯНОВУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года; возложить на МУНТЯНОВА обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления

указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения МУНТЯНОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу признать возвращёнными по принадлежности.

Во взыскании процессуальных издержек с Мунтянова ВВ отказать.

Приговор от 22.05.2017 Целинского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я                                                                            И.В. Сухоруких