Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3473/2023 от 16.02.2023

Судья: Федосеева С.Л.                                                     адм. дело № 33а-3473/2023

Дело № 2а-1081/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей Приволжского МТУ Росавиации по доверенности ФИО21., представителя Бугурусланского летного училища гражданской авиации им. Героя Советского Союза П.Ф. Еромасова (колледж) - филиал Федерального ГБОУ высшего образования Санкт-Петербургский университет гражданской авиации по доверенности ФИО22 представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры ФИО23 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации городского округа Похвистнево Самарской области по доверенности ФИО24, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО25 представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО26 представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО27 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее Приволжское МТУ Росавиации) о признании недействительным ненормативного правового акта в части.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес администрации г.о. Похвистнево в ДД.ММ.ГГГГ был направлен Приказ Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>».

В соответствии с указанным Приказом на территории городского округа Похвистнево Самарской области установлена седьмая подзона аэродромной территории аэродрома <адрес>, в пределах которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детских площадок, организаций отдыха детей и их оздоровления.

Между тем, муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области, который около 90% своей территории попадает в седьмую подзону приаэродромной территории, не представило свое заключение на установление такой подзоны. Администрация не была осведомлена о подготовке проектной документации по установлению такой подзоны на территории города. Оспариваемый приказ принят ненадлежащим органом, поскольку подобного рода приказы могут быть приняты только Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией), а не его территориальным органом. Кроме того, приказ принят с нарушением порядка его принятия, поскольку согласование приказа не содержит заключения с перечнем земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической деятельности и их кадастровую стоимость.

В настоящее время ввиду установления указанной подзоны приаэродромной территории на территории городского округа Похвистнево под угрозой срыва находятся национальные проекты «Жилье и городская среда», Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», Федеральная программа «Безопасные автомобильные дороги», государственная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года», губернаторский проект «Содействие» и многие другие проекты, программы, направленные на формирование комфортного, безопасного, качественного проживания граждан на территории города, в данный момент парализовано строительство блокированных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Таким образом, данный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы, как административного истца, так и неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать недействительным и недействующим со дня принятия приказ Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес> и Приложения к решению об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>, являющегося неотъемлемой частью приказа, в части включения в него следующих разделов и пунктов, а именно: пункт 2.8 раздела 2 - схема седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома <адрес>, отображающей ее графическое изображение на территории городского округа Похвистнево Самарской области; пункт 3.7 раздела 3 - текстовое описание приаэродромной территории и выделенных на ней подзон аэродрома <адрес> - седьмой по располагающейся на территории городского округа Похвистнево Самарской области; пункт 4.7 раздела 4 - перечень ограничений использования об недвижимости и осуществления экономической деятельности, наложенных седьмой подзоной приаэродромной территории аэродрома <адрес>, распространенных на территорию городского округа Похвистнево Самарской области

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. признан незаконным приказ Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>» (том 7 л.д. 143-166).

В апелляционной жалобе Приволжское МТУ Росавиации в лице представителя ФИО28 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 8 л.д. 54-61).

В апелляционной жалобе ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» (далее ООО «ИжИЦА») в лице представителя ФИО29 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 8 л.д. 1-8).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что аэродром Бугуруслан-Северный является аэродромом класса Г (том 7).

Оператором аэродрома <адрес> является ФГБОУ ВО СПбГУ ГА - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (том 5 л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (оператор аэродрома <адрес>) и ООО «ИжИЦА» заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес> в составе 1-7 подзон в соответствии с техническим заданием (том 2 л.д. 72-82).

ООО «ИжИЦА» в ДД.ММ.ГГГГ разработало Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес> (<адрес> целью которого являлось выделение семи подзон для Аэродрома <адрес> и Пояснительные записки к проекту решения об установлении приаэродромной территории (том 4 л.д. 117-239, том 5 л.д. 1-115).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИжИЦА» получено экспертное заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на Проект решения об установлении приаэродромной территории получено положительное санитарно-эпидмиологическое заключение Роспотребнадзора <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Приволжское МТУ Росавиации направило проект решения об установлении приаэродромной территории с пояснительной запиской и положительным санитарно-эпидмиологическим заключением Роспотребнадзора <адрес> на согласование Губернаторам <адрес> (письмо №) и <адрес> (письмо №) областей, в границах территории которых расположена приаэродромная территория.

ДД.ММ.ГГГГ. Проект решения об установлении приаэродромной территории согласован Правительством <адрес>, что подтверждается письмом о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Проект решения об установлении приаэродромной территории согласован Правительством <адрес>, что подтверждается письмом о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ. №

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>» принят с нарушением установленного порядка его принятия, в связи с чем, не может быть признан соответствующий нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными и находит заслуживающими доводы апелляционных жалоб.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Как следует из пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления определенной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 2 Правил установлено, что решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

Решение включает:

а) текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

б) перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности) (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил проект решения подготавливается оператором аэродрома - в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Под оператором аэродрома в настоящих Правилах понимается оператор аэродрома гражданской авиации (для аэродромов гражданской авиации), организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации (для аэродромов экспериментальной авиации), федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти (для аэродромов государственной авиации).

В соответствии с пунктом 5 Правил к проекту решения об установлении приаэродромной территории прилагается пояснительная записка, содержащая следующую информацию:

а) сведения об аэродроме, внесенные в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации (для аэродромов гражданской авиации), или Государственный реестр аэродромов и вертодромов государственной авиации Российской Федерации (для аэродромов государственной авиации), или Государственный реестр аэродромов и вертодромов экспериментальной авиации Российской Федерации (для аэродромов экспериментальной авиации), в том числе о ранее установленных границах аэродрома, за исключением сведений, составляющих государственную тайну;

б) общая характеристика приаэродромной территории, включая графические материалы (при наличии) из состава документов территориального планирования или градостроительного зонирования;

в) обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов;

г) обоснования предлагаемых границ седьмой подзоны приаэродромной территории согласно методике установления седьмой подзоны;

д) обоснования предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, а также мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия.

В случае несоответствия проекта решения об установлении приаэродромной территории и прилагаемой пояснительной записки требованиям пунктов 3 и 5 настоящего Положения указанные документы возвращаются уполномоченным федеральным органом разработчику, который в течение 15 рабочих дней со дня их поступления дорабатывает эти документы и повторно представляет в уполномоченный федеральный орган (пункт 4 Правил).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 5 указанных Правил представленный в Приволжский МТУ Росавиации Проект решения об установлении приаэродромной территории с пояснительными записками не содержит информацию в части обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов и обоснования предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в отношении седьмой подзоны (содержит только перечень ограничений без обоснования их использования). В связи с чем, Приволжский МТУ Росавиации в нарушении пункта 10 Правил не возвратил представленный Проект решения об установлении приаэродромной территории разработчику для доработки.

Между тем, из материалов дела следует, что обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон, в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов и обоснования предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществлении изложены для 1,2,3,4,5 и 6-й подзон в Пояснительной записке к Проекту решения об установлении приаэродромной территории <адрес> в книге 2 том I раздел 4 стр. 10-32 (том 4 л.д. 226, оборот, 237).

Целью установления 7-й подзоны является исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду. На безопасность полетов 7-я подзона не влияет, обоснование ее границ в части безопасности полетов не требуется.

Обоснования ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности по 7 подзоне приаэродромной территории изложены в Пояснительной записке в книге 2 том II (том 5 л.д. 114-115).

Таким образом, в Пояснительной записке содержится вся необходимая информация, предусмотренная подпунктами «в» и «д» пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства № 1460.

Вывод суда о необходимости возврата проекта решения об установлении приаэродромной территории разработчику для их доработки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из буквального толкования Правил установления приаэродромной территории, суд первой инстанции исходил из того, что Приволжский МТУ Росавиации направляет Проект решения на согласование в Правительство Самарской области с учетом имеющихся заключений органов местного самоуправления муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ разработчик «Проекта решения об установлении приаэродромной территории» ООО «ИжИца» направило в органы местного самоуправления, запрос с просьбой выдать заключение с перечнем земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Оренбургской транспортной прокуратуры Уральской транспортной прокуратуры направил в соответствующие администрации сельских поселений муниципального района Похвистневский ходатайства об оказании содействия в выдаче указанного заключения в максимально возможный короткий срок.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ. администрации сельских поселений <адрес> согласовали Проект установления приаэродромной территории (том 7). Администрация г.о. Похвистнево согласовала Проект установления приаэродромной территории (том 1 л.д. 44).

Между тем, судом установлено, что ни одно из согласований не содержит соответствующего заключения с перечнем земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость.

В соответствии с пунктом 9 Правил установления приаэродромной территории уполномоченный федеральный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта решения об установлении приаэродромной территории с прилагаемой пояснительной запиской рассматривает эти документы и в случае их соответствия требованиям пунктов 3 и 5 настоящего Положения направляет проект решения об установлении приаэродромной территории на согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах территории которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, в отношении которой подготовлен проект решения об установлении приаэродромной территории (в части соответствия проекта решения об установлении приаэродромной территории, выделения на приаэродромной территории подзон, а также установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Указанные заключения должны содержать перечень земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость.

Вместе с тем, положения указанного пункта следует толковать системно с учетом норм воздушного законодательства, в том числе с учетом пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1460, и пункта 2 части 7 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Согласно пункту 8 Правил Проект решения об установлении приаэродромной территории с прилагаемой пояснительной запиской и положительным санитарно-эпидемиологическим заключением представляется разработчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об установлении приаэродромной территории в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Из содержания пункта 2 части 7 статьи 4 от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» следует, что проект решения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, «по согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,.. . осуществляемому с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований...».

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства свидетельствует о том, что на Приволжское МТУ Росавиации не возложена обязанность запрашивать у органов местного самоуправления заключения. При этом у высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае Правительства Самарской области) имеется обязанность согласования проекта с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований. В связи с чем, выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что решение об установлении приаэродромной территории аэродрома категории «Г» было принято неуполномоченным лицом - Приволжским МТУ Росавиации, в связи с чем, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 Правил установления приаэродромной территории, приаэродромная территория аэродромов гражданской авиации устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти - Федеральным агентством воздушного транспорта.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 9.9 указанного Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, актов Правительства Российской Федерации руководитель Росавиации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, а также по вопросам внутренней организации работы Агентства.

Приказом Росавиации от 17 июня 2020 г. № 569-П утвержден Порядок принятия решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которого территориальные органы наделяются полномочиями на принятие решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации для аэродромов классов Г, Д, Е. Решение об установлении приаэродромном территории аэродрома классов Г, Д, Е принимается приказом руководителя соответствующего территориального органа Росавиации, в отношении аэродромов, расположенных на территории, определенной положением о соответствующем территориальном органе Росавиации.

Учитывая изложенное, Приволжское МТУ Росавиации уполномочено принимать решения об установлении приаэродромной территории аэродромов классов Г, Д, Е.

Принимая во внимание, что Приказ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома <адрес>» и порядок его принятия соответствует требованиям законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований администрация городского округа Похвистнево Самарской области не имеется.

На основании изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования администрации городского округа Похвистнево Самарской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Федосеева С.Л.                                                                      адм. дело № 33а-3473/2023

Дело № 2а-1081/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 апреля 2023 г.                                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей Приволжского МТУ Росавиации по доверенности ФИО30 представителя Бугурусланского летного училища гражданской авиации им. Героя Советского Союза П.Ф. Еромасова (колледж) - филиал Федерального ГБОУ высшего образования Санкт-Петербургский университет гражданской авиации по доверенности ФИО31 представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры ФИО32 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации городского округа Похвистнево Самарской области по доверенности ФИО33 представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО34 представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО35 представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО36 на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования администрации городского округа Похвистнево Самарской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: