Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2023 (2-5033/2022;) ~ М-4540/2022 от 26.12.2022

Дело №2-827/2023

59RS0001-01-2022-006136-47

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при    секретаре    Таныгиной    Л. С.

с участием пом.прокурора ФИО2,

истца Хорошавиной И.П., ее представителя, действующего по доверенности от Дата, Южакова М.Н., представителя ответчика, действующей по доверенностям от Дата, Дата, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Ирины Павловны к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хорошавина И.П. обратилась с иском в суд к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5 000 000 рублей.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем закон, определяющий подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствует.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанных с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» содержатся разъяснения, согласно которым иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Истцом заявлены требования к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, при этом иск подан по месту жительства истца: г. Адрес-Адрес, что относится к границам Дзержинского района города Перми.

Судом установлено, что место регистрации истца является: АдресАдрес, место жительства Адрес.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Перми по месту нахождения ответчика.

Стороны выразили согласие на передачу гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Перми, по месту нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Петропавловская, 55а – Адрес).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из собранных по делу документов следует, что исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду города Перми и подлежит передаче в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом города Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Хорошавиной Ирины Павловны к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд города Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

    Судья: подпись

    Копия верна. Судья                                                 Л.Л.Абрамова