Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-74/2023

УИД: 21МS0011-01-2023-001501-09

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Максимовой Т.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Э. в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Дело передано на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление <данные изъяты> Максимова Т.А. подала жалобу в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение, указывая на мягкость примененного административного наказания. В обоснование жалобы указала, что Иванов А.В. вырыл ров на грунтовой дороге, по которой все ездят, то есть на землях общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ, не заметив ров, на котором был установлен штырь, она проколола колесо своего мотоблока. Считает, что Иванов А.В. фактически не понес никакого наказания.

В судебном заседании <данные изъяты> Максимова Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с выездом на работу <данные изъяты>, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по <адрес> Э., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова А.В., ибо указанные им в заявлении обстоятельства (выезд на работу) какими-либо доказательствами не подтверждены, сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного заседания. В этой связи в удовлетворении заявленного Иванова А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела следует отказать.

Выслушав <данные изъяты> Максимову Т.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым ему вменялось в вину самоуправство, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ им был вырыт ров между хозяйствами <адрес> в целях перегородить грунтовую дорогу.

Признавая Ивановым А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой Иванов А.В. осуществил вмененные ему действия.

Описывая фабулу вмененного правонарушения, мировой судья указал, что Иванов А.В. совершил деяние, выразившееся в виде самовольного, вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным правовым актом порядку действий по рытью рва в целях перегородить грунтовую дорогу.

Вместе с тем, ссылка на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствует.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возможность получения дополнительных доказательств виновности Иванова А.В. на данный момент исчерпана вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, представленные судье доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Иванова А.В. состава инкриминируемого деяния и данное обстоятельство является основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Максимовой Т.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    А.М. Ефимова