Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-231/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-29/2024

УИД - 05RS0019-01-2023-001449-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           18 января 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи           Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан              ФИО2,

подсудимого                                   ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, уч.2, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт гражданского оружия, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, с целью нарушения статьи 20 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, для материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, ФИО1 незаконно сбыл ФИО5, выступившему в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изготовленное заводским способом огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ» за 1 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет является пистолетом самообороны, травматического действия модели «МР-79-9ТМ» который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом на Ижевском оружейном заводе. На рамке представленного пистолета имеется несколько элементов цифр номера пистолета в виде цифр «083». Остальные маркировочные обозначения уничтожены механическим способом путем снятия информативной части металла.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.7 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, холост, малолетних детей не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не достаточное исправительное воздействие ранее назначенного подсудимому наказания за аналогичное преступление, судимость по которому погашена, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по данному уголовному делу: травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ» – уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО3 в судебном заседании в размере 4 917 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания;

- не появляться в общественных местах после 22 часов в течение всего испытательного срока;

- не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания, возложить на начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ», хранящийся в комнате хранения оружия при ДЧ ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 4 917 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Францева