Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2022 ~ М-4415/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-6130 (2022)

59RS0007-01-2022-006140-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Долгиреву Р. С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Долгиреву Р.С. о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> рублей. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля СТО ООО «Сатурн-Р-Атлас» в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось претензия, оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 73 636 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,08 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП водитель Долгирев Р.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность потерпевшей Кругликовой Т.В., была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №, а также по полису КАСКО № в АО «АльфаСтрахование».

Определением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в отношении Долгирева Р.С.

Кругликова Т.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО.

Согласно сведениям станции технического обслуживания ООО «Сатурн-Р-Атлас», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ремонтной организации ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Долгирева Р.С. претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.

Как установлено судом и следует из представленных документов, что в результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, истец перечислил страховое возмещение.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долгирева Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 590707703224) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 73 636 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья                                                                                   Цветкова Н.А.