Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2021 от 31.03.2021

11RS0004-01-2021-001007-66 Дело № 1-158/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми     11 августа 2021 года        

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

потерпевших Проворова И.Б., Николаева Д.В., Бордияна И.П.,

подсудимого Протецкого В.Ф. и его защитников – адвоката Куличева Д.А., Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протецкого Виктора Федоровича, родившегося ****

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протецкий В.Ф. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020 года, Протецкий В.Ф., оказывая посреднические услуги по реализации имущества юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью ****», сообщил своим знакомых, в том числе ИВЕ, проживающему **********, о том, что в ********** производится реализация транспортных средств различного назначения ООО «****».

После этого, в один из дней июля 2020 года, но не позднее 07.07.2020, в дневное время ПВФ, находясь в **********, по ранее поступившей информации от ИВЕ, позвонил по абонентскому номеру №... Протецкому В.Ф., и изъявил желание приобрести для себя транспортное средство - трал (полуприцеп), грузоподъемностью до 40 тонн.

У Протецкого В.Ф. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения, а именно денежных средств, принадлежащих ПВФ, путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанного транспортного средства от имени юридического лица - ООО «****», в действительности продажа которого не осуществлялась. Реализуя задуманное, Протецкий В.Ф. сообщил ПВФ заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что у ООО «****» имеется транспортное средство - трал (полуприцеп), грузоподъемностью до 40 тонн, который на тот период времени находился на промысле на **** и после производства работ возможна реализация данного транспортного средства.

Затем подсудимый, действуя в продолжение своего корыстного умысла, с целью создания видимости благонадежности своих действий, в период времени с 07.07.2020 по 09.07.2020, находясь в **********, посредством телекоммуникационной связи (приложение WhatsApp), в целях завладения денежными средствами ПВФ направил фотоснимок изображения трала (полуприцепа), скопированный Протецким В.Ф. из сети Интернет. Далее, продолжая вводить ПВФ в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил последнему, что сумма сделки купли-продажи составит 500 000 рублей, из которых 400 000 рублей необходимо перевести на счет банковской карты ему (Протецкому В.Ф.), а после готовности документов на оформление сделки купли-продажи денежную сумму в размере 100 000 рублей необходимо перевести на счет организации ООО «Усинск НПО-Сервис». ПВФ, не догадываясь о преступных намерениях Протецкого В.Ф., в период времени с 09.07.2020 по 11.07.2020, в ********** в четыре приема перечислил в адрес Протецкого В.Ф. принадлежащие ему денежные средства па общую сумму 400 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., эмитированной на имя Протецкого В.Ф., реквизиты которой подсудимый сообщил потерпевшему посредством телефонной связи. Так, ПВФ перевел Протецкому В.Ф.: в 20 часов 08 минут 09.07.2020 денежную сумму и размере 200 000 рублей; в 20 часов 09 минут 09.07.2020 денежную сумму и размере 150 000 рублей; в 20 часов 10 минут 11.07.2020 денежную сумму и размере 25 000 рублей; в 20 часов 10 минут 11.07.2020 денежную сумму в размере 25 000 рублей.

После этого, Протецкий В.Ф. стал избегать встреч с ПВФ, сообщал последнему различные причины непредоставления транспортного средства, тем самым вводил ПВФ в заблуждение, каких-либо действий по предоставлению транспортного средства не предпринимал, денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, полученные от ПВФ, не вернул.

Таким образом, действуя умышленно, с корыстной целью, в целях незаконного обогащения за счет чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПВФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, путем обмана, в период времени с 01.07.2020 по 11.07.2020, находясь в ********** Протецкий В.Ф. похитил у ПВФ денежную сумму в размере 400 000 рублей, что является крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Протецкому В.Ф., оказывающему посреднические услуги по реализации имущества юридическому лицу - ООО «****» и сообщившему своим знакомых, в том числе ИВЕ, проживающему в **********, о том, что в ********** производится реализация транспортных средств различного назначения ООО «****», в один из дней июля 2020 года, но не позднее 24.07.2020, в дневное время, находясь в ********** Республики Коми, по абонентскому номеру №... позвонил БИП узнавший от ИВЕ о возможности приобретения техники, и изъявил желание приобрести транспортное средство - кран автомобильный.

После этого у Протецкого В.Ф., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 И.П., путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанного транспортного средства от имени юридического лица - ООО «****» с целью личного материального обогащения. Реализуя задуманное, Протецкий В.Ф. сообщил БИП заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что у ООО **** имеется транспортное средство - кран автомобильный **** **.**.** года выпуска, цвет песочный, находящийся на промысле на ********** и, что после производства работ возможна реализация данного транспортного средства.

Затем Протецкий В.Ф., действуя в продолжение своего корыстного умысла, с целью создания видимости благонадежности своих действий, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 24.07.2020, находясь в **********, посредством телекоммуникационной связи (приложение WhatsApp), в целях завладения денежными средствами БИП направил фотоснимок изображения крана автомобильного **** скопированный из сети Интернет, и фотоснимок паспорта транспортного средства ********** от 30.06.2005 на кран автомобильный **** цвет песочный, который в действительности уже был передан САВ на основании договора купли-продажи транспортного средства №... от 22.07.2020 в месте его нахождения по адресу: **********. Далее, Протецкий В.Ф., продолжая вводить БИП в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщим последнему, что сумма сделки купли-продажи составит 350 000 рублей, из которых 300 000 рублей необходимо перевести на счет банковской карты ему (Протецкому В.Ф.), а 50 000 рублей по готовности документов на оформление сделки купли-продажи, на счет организации ****

После этого, БИП., не догадываясь о преступных намерениях Протецкого В.Ф., в период времени с 24.08.2020 по 27.08.2020, в ********** Протецкого В.Ф. на счет банковской карты Сбербанк №... эмитированной на имя МАН, которой в тот период времени пользовался Протецкий В.Ф. и реквизиты которой он сообщил потерпевшему посредством телефонной связи, в два приема перечислил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, а именно: в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 миму 24.08.2020 денежную сумму в размере 150 000 рублей и в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 27.08.2020 денежную сумму в размере 150 000 рублей.

После получения денег Протецкий В.Ф. стал избегать встреч с БИП., сообщал последнему различные причины непредоставления транспортного средства, тем самым вводил БИП. в заблуждение, каких-либо действий по предоставлению транспортного средства не предпринимал, денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, полученные от БИП., не вернул.

Таким образом, Протецкий В.Ф., в период времени с 01.06.2020 по 27.08.2020 находясь в **********, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, похитил принадлежащие БИП денежные средства в общем размере 300 000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив БИП значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Протецкий В.Ф. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 14.12.2020, находясь в **********, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у Протецкого В.Ф., находящегося в квартире, расположенной по адресу: **********, в гостях у ПРЛ, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно имущества Индивидуального предпринимателя НДВ, предоставляющего услуги в сфере общественного питания по прочим видам организации питания. Реализуя свой преступный умысел, Протецкий В.Ф. посредством сотовой связи, используя абонентский номер +№..., который ему был предоставлен РРА, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил в службу доставки **** ИП НДВ по номеру №... и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, по телефону совершил заказ еды на общую сумму 9 766 рублей, указав адрес доставки: **********, Пожарная часть, контактный номер телефона №..., сообщив заведомо ложные сведения о том, что оплата будет производиться наличными, чем ввел ИП НДВ в заблуждение относительно истинных своих намерений, возможности исполнить свои обязательства перед ИП НДВ не имел и не собирался их выполнять.

В тот же день, 14.12.2020 в вышеуказанный период времени, ИП НДВ, не подозревая в действиях Протецкого В.Ф. преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, сформировал заказ еды на общую сумму 9 766 рублей, доставка которого была поручена АЮВ АЮВ, в исполнение своих обязанностей по доставке заказа, направился по адресу доставки: **********, Пожарная часть, где его ожидали Протецкий В.Ф. и РРА, который не был осведомлен о преступных намерениях Протецкого В.Ф. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Протецкий В.Ф., получил от прибывшего по месту назначения АЮВ часть заказа (еды) на общую сумму 8 826 рублей и сообщил Авдееву о намерении проверить наличие заказа, при этом, указав о том, что наличие заказа необходимо проверить дома, а после он заберет оставшуюся часть заказа и произведет оплату в полном объеме, тем самым ввел АЮВ в заблуждение. Вместе с тем Протецкий В.Ф. в продолжение преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ушел, не исполнив своих обязательств по оплате товара.

Таким образом, Протецкий В.Ф., в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часом 00 минут 14.12.2020, находясь в **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, похитил путем обмана ИП НДВ, принадлежащий ему товар, а именно:

****, 1 порция, на сумму 359 рублей; ****, 1 порция, на сумму 339 рублей; ****, 1 порция, на сумму 309 рублей; **** 1 порция, на сумму 419 рублей; ****, 1 порция, на сумму 289 рублей; ****, 1 порция, на сумму 419 рублей; ****, 1 порция, на сумму 329 рублей; ****, на сумму 319 рублей; ****, 1 порция, на сумму 299 рублей; ****, 4 порции, на сумму 349 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 1 396 рублей, ****, 4 порции, на сумму 259 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 1 036 рублей, ****, 2 порции, на сумму 169 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 338 рублей, ****, 1 порция, на сумму 265 рублей; **** порция, на сумму 219 рублей; ****), 2 порции, на сумму 14"5 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 290 рублей; ****, объемом 1 литр в количестве 2 упаковки, на сумму 159 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 318 рублей, **** 5 штук, 2 порции, на сумму 279 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 558 рублей; ****, 2 порции, на сумму 219 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 438 рублей, **** 5 штук, 1 порция, на сумму 409 рублей; ****, 2 порции на сумму 239 рублей за 1 порцию, а всего на сумму 478 рублей.

С указанным заказом Протецкий В.Ф. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП НДВ значительный ущерб в размере 8 826 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался свидетельствовать против себя, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так из показаний, данных подсудимым в ходе следствия следует, что ранее он оказывал по устной договоренности посреднические разовые услуги ООО «**** по продаже их техники. Примерно в июне 2020 года ему позвонил мужчина представился как ПВФ, пояснил, что кто-то дал ему его номер телефона и сообщил, что он оказывает посреднические услуги по продаже спецтехники. Мужчина сказал, что ему нужна техника, а именно ППУ (паровая установка). Протецкий В.Ф. ему пояснил, что в организации ООО «****» имеются данные ППУ в количестве двух единиц. Они согласовали с ним стоимость, после чего директор ООО **** ****» составил договор о купли-продажи данной техники, за что в дальнейшем он получил денежное вознаграждение.

После данной сделки примерно в июле 2020 года, точную дату не помнит, они вновь созвонились с ПВФ, и тот пояснил, что ему необходим автотрал грузоподъемностью до 40 тон. На что он ему ответил, что узнает имеется ли автотрал в наличии и позже с ним свяжется. В дальнейшем ему стало известно, что данной техники в ****» нет, но так как ему нужны были деньги, то примерно в июле 2020 года они с потерпевшим вновь связались. Он ему пояснил, что в ООО «****» имеется интересующий его автотрал. При этом он обозначил ему цену в 500 000 рублей. Сообщил, что 400 000 рублей тот должен перевести ему сразу, а оставшиеся денежные средства - перевести ему при получении техники, на что ПВФ согласился. Он понимал, что технику данную он ему предоставить не мог. В дальнейшем также посредством электронной почты он отправил фотографию трала ПВФ с надписью «****». И так как он ранее предоставлял технику ПВФ, то сказал, что позже скинет ему договора о купли-продажи, но этого он делать не собирался. В дальнейшем ПВФ перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данные денежные средства он снял в ********** и потратил на собственные нужды. В действительности с организацией «****» он никаких договоров о продаже трала не вёл, фактически просто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб. Преступление совершил, так как на тот момент нуждался в деньгах. В период когда он путем обмана похитил у ПВФ денежные средства в сумме 400 000 рублей он находился в ********** (том № 1 л.д. 32-34).

По преступлению, совершенному в отношении БИП Протецкий В.Ф. в ходе следствия показал, что с марта 2020 года в стране началась тяжелая эпидемиологическая обстановка, в результате которой реализация техники была затруднительна, а ООО «****» необходимо было освободить в короткие сроки площадку в **********, где находилась, техника. В связи с этим он предложил руководству ООО «****» помочь в реализации вышеуказанной техники, а именно оказать содействие в поиске контрагентов либо покупателей на технику. В связи с этим он через своих друзей, знакомых, кого именно в настоящее время не помнит, сообщил о том, что в ********** происходит реализации техники бывшего употребления за приемлемую цену, оставлял свои контакты для связи. С ним связывалось большое количество людей, которые высказывали свое желание в приобретении техники. Он им отсылал светокопии паспортов транспортных средств, фотографии техники, а после контакты ООО «**** для дальнейшего заключения договора. В августе 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил мужчина из **********, который представился БИП, стал спрашивать по поводу продажи автокрана **** Он ему ответил, что автокран **** имеется для реализации, а именно автокран **** При этом он БИП сообщил, что данный автокран находится на Харьягинском месторождении, на промысле, а после он его сможет предоставить. ООО «Усинск НПО-Сервис» на тот момент реализовывало вышеуказанный автокран, и тот находился в **********. На данную технику был заключен договор о его передаче, однако оплата по договору не проводилась, в связи с чем решался вопрос о расторжении данного договора, поэтому он сказал БИП, что автокран находится на промысле, чтобы у него были сроки реализовать его ему. После этого он посредством мессенджеров предоставил БИП фотографии вышеуказанного автокрана и паспорта транспортного средства, и БИП все устроило, они обсудили с ним сумму сделки, а именно общую стоимость автокрана, которая составила 350 000 рублей, из которых: 300 000 рублей тот должен был перевести ему, а 50 000 рублей перевести на счет ООО «****». БИП данные условия устроили, в связи с этим он сообщил ему номер своей карты, куда необходимо было перевести денежную сумму в размере 300 000 рублей. В 20-х числах августа ему позвонил БИП и сказал, что не может перевести на счет его карты денежные средства, на что он ему предоставил номер карты МАН, проживает в **********. После чего в течении некоторых дней БИП перевел общую денежную сумму в размере 300 000 рублей. В результате он сам взял карту МАН,, и произвел снятие денежной наличности. После того, как он получил от БИП вышеуказанную денежную сумму, то сообщил ему, что как только автокран закончит работы на промысле, то он самостоятельно перегонит его в г. **********, куда тот уже сможет приехать осмотреть его и завершить процедуру покупки. Сроки они с ним оговорили примерно в течении месяца, точные сроки он в настоящее время не помнит. Однако автокран был реализован другому покупателю, и он не мог бы предоставить его потерпевшему. Он стал искать новое транспортное средство для продажи потерпевшему, но у него не получилось это сделать, и тогда он понял, что получил денежные средства БИП, но выполнить перед ним обязательства он не может. Денежные средства он вернуть потерпевшему не мог, так как часть денежных средств вложил для транспортировки вышеуказанного автокрана в ********** из **********, но в результате данный автокран был продан, повторюсь другому покупателю. Обязательства он свои собирался исполнить перед БИП, а именно искал другую технику для реализации, также искал денежные средства, чтобы в случае невыполнения обязательств возместить ущерб ему. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 137- 141).

По поводу хищения денежных средств, принадлежащих ИП НД., в ходе предварительного расследования Протецкий В.Ф. показал, что 14.12.2020 в дневное время, после 14 часов, он находился в гостях у его знакомого ФИО68, по адресу: **********, номер квартиры не помнит, четвертый этаж направо, там также там были его знакомые РРА и ФИО70.

Они сидели, распивали спиртные напитки. В процессе распития, он решил заказать роллы в кафе «****», он попросил сотовый телефон РРА. Позвонив с него в кафе «****», сделал заказ на доставку еды, на общую сумму около 9000 рублей, точное наименование заказанной еды не помнит, но были роллы, салаты, чизбургеры, бургеры, наггетсы, креветки, курица, напитки - заказ делал большой, то есть на всю компанию. Заказ еды ни с кем не оговаривал, сделал на своё усмотрение на адрес по **********. Примерно через час на сотовый телефон Рустамова Р. абонентский номер №... перезвонили с кафе «****» и сообщили, что заказ готов и можно выйти на улицу забрать его, так как курьер приехал. В этот момент он решил «кинуть» курьера доставки еды, то есть забрать заказ с едой и не оплатив его уйти, так как изначально у него не было столько денежных средств. На улицу за заказом, он предложил с ним выйти Рустамову Руслану. Когда они вышли на улицу, они с ним подошли к пристройке к пожарной части, в этот момент он сообщил Руслану, что «кинем» доставщика, в этот момент Рустамов на его слова ему ничего не ответил, никаких действий не делал. Из машины вышел молодой парень - доставщик еды, достал из машины несколько пакетов с едой. Доставщик передал пакеты, на что он ему сказал, что необходимо проверить заказ, поинтересовался, есть ли у него в машине свет, чтобы проверить, что в пакетах. Молодой человек, сказал, что света у него в машине нет, чтобы проверяли заказ так, тогда, он ему сказал, что сейчас занесет заказ домой и тогда вынесет деньги, и заберет оставшуюся часть заказа. Молодой человек сказал, что нужно заплатить и отправился к машине, в этот момент он сказал, РРА идти за ним, они сразу с ним не пошли по тропинке между пожарной частью и «****», после чего некоторое время подождали пока доставщик еды уедет. Когда доставщик еды уехал, они зашли в подъезд и вернулись назад в квартиру. После этого весь заказ они съели вместе в момент распития спиртного. О том, что он «кинул» доставщика с едой, ни он, ни РРА знакомым, с которыми они отдыхали, ничего не говорили, и у него никто ничего не спрашивал, каким образом он расплатился за заказ, никто не интересовался. В том, что совершил мошенничество, а именно, то, что обманным путем похитил заказ с едой у доставщика кафе «****» признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 164-166).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ПВФ и его показания, в которых он не отрицает совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ПВФ, который сообщил, что является индивидуальным предпринимателем. В июне 2020 от ИВЕ ему стало известно о том, что в ********** продается специальная техника, продажу осуществляет ООО «****». Лицом, которое осуществляло продажу вышеуказанной техники, являлся мужчина по имени Виктор. Он позвонил по телефону данному мужчине, тот ему представился Виктором Федоровичем, работником ООО «****». Сообщил ему, что его интересует трал (полуприцеп) с грузоподъемностью до 40 тонн, на что ему Виктор ответил, что такая техника имеется, находится в ********** на месторождение ********** при этом пояснил, что на указанном месторождении техника пока еще работает, а после того, как вывезут данную технику, то тот будет готов передать ее ему. Его устроило данное предложение, Виктор озвучил ему сумму 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей стоимость трала, которую необходимо перевести Виктору и 50 000 рублей - стоимость за дополнительно ****. Данная сумма его устроила. В связи с тем, что он уезжал в отпуск, то ему некогда было дожидаться оформления всех документов, и тогда он по договоренности с Виктором перевел двумя переводами со счета своей карты ПАО Сбербанк часть денежной суммы в общем размере, а после еще одну часть. Таким образом, в указанный период времени он перевел Виктору общую сумму в размере 400 000 рублей. При этом подсудимый ему пояснил, к данная техника прибудет в **********, и чтобы он ее забирал. После этих событий, к 20 июля 2020 года, ему так и не поступил договор купли-продажи, а также к указанной дате не поступила техника. После чего он позвонил Виктору, спросил у него по поводу данной ситуации, на что тот ему ответил, что у него какие-то проблемы, что не получается что-то. Тогда он ему сказал, что если с доставкой техники не получится, то тогда, чтобы тот возвращал ему денежные средства, однако после этого Виктор перестал выходить на связь, телефон был выключен. Кроме того, он звонил директору ООО «****», спрашивал у него поводу Виктора, на что ЕИА пояснил, что данный мужчина у них не работает, такой техники у них нет и он не в курсе происходящего. От вышеуказанных действий ему причинен ущерб на общую сумму 400 000 рублей, который является для него значительным.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, ИВЕ и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые сообщили, что в октябре 2019 года в ООО «****», занимающемся ремонтом и обслуживанием нефтяных оборудований и имеющем в собственности различные транспортные средства, где они работали механиком-руководителем группы и механиком, соответственно, пришел представитель ООО «****» Протецкий Виктор Федорович. Ранее с данным гражданином они не были знакомы. На тот момент существовала необходимость реализации части техники, находящейся в неисправном состоянии. До этого, на электронный адрес организации поступали письма от ООО «****» с предложениями о реализации грузовой техники. Протецкий В.Ф. стал предлагать помощь в реализации грузовой техники, которая находилась на производственной базе ООО «****» по адресу: **********. На данной территории находились транспортные средства около 57 единиц. Дли принятия данного решения они проводили его к руководителю ООО «****» ЕИА В последующем между их организацией и Протецким В.Ф. было достигнуто устное соглашение, т.е. Протецкий В.Ф. должен был найти покупателей для реализации техники. Какие-либо договоры между ООО «****» и Протецким В.Ф. не заключались. В дальнейшем Протецкому В.Ф. на электронную почту был направлен список транспортных средств. Протецкий В.Ф. находил покупателей, они смотрели данную технику, с руководством ООО «****» производилось согласование о стоимости данной техники. Далее оформлялись договора купли-продажи непосредственно с покупателями. Протецкий В.Ф. официально нигде не значился. Покупателями были как физические лица, так и юридические лица. Сделки производились практически на протяжении года с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года. Транспортное средство трал (полуприцеп) с грузоподъемностью 40 тонн, в период его работы в ООО «****», никогда не стоял на балансе организации ООО «****». Находилось ли данное транспортное средство в период с июля 2020 года но ноябрь 2020 года на ********** - не известно. Каких-либо объявлений о продаже техники, организация нигде не размещала, и тендера не проводились. Всех покупателей находил Протецкий В.Ф. (том № 1 л.д. 131-134, 202-205).

Из показаний свидетеля ИВЕ, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Протецким Виктором около 5-6 лет, общались с ним в общих компаниях. Примерно в летний период времени 2020 года ему стало известно о том, что Протецкий В. уехал и **********, занимался продажей транспортных средств, работал с какой-то организацией. До этих событий к нему обращался ПВФ, с которым он знаком давно, находится в хороших дружеских отношениях. Он просил найти для него (для покупки) технику бывшего употребления, а именно паровые передвижные установки ****. Он разговаривал с Протецким В.Ф. и спрашивал у него о том, где и какую технику тот продает, на что Протецкий В.Ф. ответил, что техника продается в **********, ее большое количество. Так, он узнан о том, что Протецкий как раз занимается продажей техники бывшего употребления, и предоставил его контакты ПВФ, который дальнейшие переговоры вел с Протецким В.Ф. лично. Он его ПВФ никак не представлял, сказал, что зовут Виктор, и тот занимается продажей техники. В дальнейшем ему стало известно, что ПВФ приобрел через Виктора 2 единицы ППУ **** Также ему от ПВФ стало известно, что тот через Виктора хотел приобрести трал (полуприцеп), грузоподъемность до 40 тонн, при этом тот отправил ему денежные средства, но техника ему длительное время не приходила. После этого к нему обратился ПВФ и попросил поговорить с Протецким В.Ф. по поводу техники. Он позвонил Протецкому В.Ф. и стал спрашивать о трале, на что тот ему ответил, что трал (полуприцеп) в настоящее время работает на месторождении, на каком именно, не говорил, что техника работы заканчивает, необходимо оформить пропуск, как будет готов пропуск, сразу же направит ее в **********, где ПВФ сможет ее забрать. В результате техника в ********** так и не поступила, ПВФ получена не была. На сколько нему известно, Протецкий В.Ф. собирался вернуть деньги ПВФ, но до настоящего времени денежные средства не вернул. Он от указанных сделок никаких материальных благ не получил, ему Протецкий В.Ф. за поиск покупателей ничего не обещал и ничего не передавал. ПВФ и БИП он пытался помочь по дружбе, если бы ему было известно о том, что Протецкий В.Ф. их обманет и не предоставит технику, он бы им его контакты не предоставлял (том № 2 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля КАВ, оглашенных в судебном заседании следует, что в ********** проживает его хороший знакомый Протецкий Виктор Федорович. В сентябре 2019 года ему Протецкий В.Ф. предложил поработать. Суть работы заключалась в реализации транспортных средств, расположенных в **********, и сдача территории в кратчайшие сроки ООО «****» **********. Сказал, что работать будут с организацией **********, ООО «****». Как он понял данная организация должна была реализовывать технику. Он по просьбе Протецкого В.Ф. направил копию паспорта в вышеуказанную организацию которая ему предоставила временный (одноразовый) пропуск на территорию в **********. Получив временный пропуск, примерно в сентябре 2019 года, он ездил в **********, где осуществил осмотр транспортных средств, расположенных на территории по адресу: **********. На территории находилось примерно 50 единиц транспортных средств различного предназначения, среди которых тралов (полуприцепов), в том числе грузоподъемностью до 40 тонн не имелось. Осмотрев транспортные средства, он позвонил Протецкому В.Ф. и сообщил, что часть транспортных средств можно реализовать путем продажи, часть - утилизировать, часть - продать как доноры. После осмотра транспортных средств он уехал обратно в **********. После этого он еще ездил в **********, где искал покупателей на транспортные средства, также реализовывал часть транспортных средств. В дальнейшем в летний период 2020 года, то есть в период июнь-август 2020 года, он ездил в ********** периодически, находился там не более недели. В один из дней июня 2020 года, ему позвонил Протецкий В.Ф. и сказал, что с ним свяжется мужчина по имени ПВФ. После звонка данного мужчины, он понял, что звонил ПВФ, которого он знает, как предпринимателя. ПВФ сказал, что хочет приобрести 2 единицы ППУ и попросил посмотреть для него наилучшие варианты. На тот момент была 1 единица в рабочем состоянии, и 1 единица - донор. По поводу цены он с ПВФ не разговаривал и не договаривался, так как его задачи стояла лишь в реализации транспортных средств. Он также предоставлял ПВФ фотографии транспортных средств, тот ему сообщил, что его все устроило. В дальнейшем он осуществлял погрузку ППУ для транспортировки их в **********, после погрузки он отправил фотографию ПВФ о том, что транспортные средства погружены на баржу. После этого к нему более ПВФ с предложениями покупки транспортных средств не обращался, не звонил. По поводу договора № НПО-20-051Д купли-продажи транспортных средств от 06.10.2020, заключенного с ООО «****», на приобретение ним 23 единиц транспортных средств, может пояснить, что данный договор он заключил по просьбе Протецкого В.Ф., так как тот ему пояснил, что данный договор оформляется формально в виду минимизации затрат времени на оформление документов по утилизации. У ООО «****» на тот период времени имелся проект договора с организацией, занимающейся переработкой металла, наименование организации в настоящее время не помнит, подписаны со стороны НПО, но со стороны второй организации не подписан, при этом транспортные средства, которые передавались ему по договору были распилы и вывезены с территории ********** на утилизацию. То есть, когда он подписывал договор купли-продажи от 06.10.2020, то транспортных средств, передаваемых ему договору уже не было, оформление производилось формально. Каких-либо затрат после заключения указанного договора он не понес, денежных средств в ООО «****» он по условиям данного договора не перечислял, претензий в его адрес с их стороны в настоящее время не имеется. По поводу мошеннических действий Протецкого В.Ф. ему ничего не известно (том № 2 л.д. 239-241).

Вина подсудимого в совершении мошенничества в отношении ПВФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР СА от 31.12.2020, зарегистрированный в КУСП №... от 31.12.2020, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что в июле 2020 года под предлогом продажи техники (трала полуприцепа) принадлежащей ООО «****» Протецкий В.Ф. обратился к ПВФ, после чего ПВФ перевел Протецкому В.Ф. денежные средства в сумме 400 000 рублей. После того как Протецкий В.Ф. получил денежные средства, технику (трал полуприцеп) не предоставил. В ходе общения с представителями ООО «****» последние пояснили, что вышеуказанной техники в наличии организации никогда не было, какого-либо договора с Протецким В.Ф. о продаже данной техники у них не было. В данном случае, в действиях Протецкого В.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 3),

- заявлением ПВФ, зарегистрированным в КУСП №... от 11.01.2021, согласно которому он просит привлечь к ответственности Протецкого В.Ф., который в июле 2020 года, путем мошеннических действий, завладел его денежными средствами в размере 400 000 рублей. Том № 1 л.д. 26.,

- протоколом явки с повинной Протецкого В.Ф. от 11.01.2021, согласно которому он примерно в июле 2020 года под предлогом продажи трала ПВФ заполучил средства в сумме 400 000 рублей, в последствие потратил их по собственному усмотрению, при этом трал ему не предоставил (том № 1 л.д. 27). Указанная явка с повинной подтверждена Протецким В.Ф.,

- договором купли-продажи автомобиля от 02.07.2020, согласно которого ООО «****» в лице директора ЕИА передает ПВФ транспортные средства: №... на шасси ****, установка промысловая паровая передвижная **** от 12.02.2003; №... на шасси ****, установка промысловая паровая передвижная (**** от 16.05.2005 (том № 1 л.д. 45-48),

- фотоснимоком с изображением трала (полуприцепа) с надписью «нгю-сервис Ус.» (том № 1 л.д. 49),

- выпиской по счету карты ПАО Сбербанк № ****2718 за период с 69.07.2020 по 11.07.2020, согласно которой: 09.07.2020 в 20:09 произведена операция перевод №... П. ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ» на сумму 150 000 рублей; 11.07.2020 в 20:10 произведена операция «№... П. ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ» на сумму 25 000 рублей (том № 1 л.д. 50-51),

- выпиской по счету карты ПАО Сбербанк № ****1277 за период с 09.07.2020 по 11.07.2020, согласно которой: 09.07.2020 в 20:08 произведена операция «SBOL перевод №... П. ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ» на сумму 200 000 рублей; 11.07.2020 в 20:10 произведена операция «№... П. ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ» на сумму 25 000 рублей (том №... л.д. 52-53),

- ответом на запрос ООО «****» от 15.01.2021, согласно которому Протецкий В.Ф. в трудовых отношениях с ООО «****» не состоял. Имевший место контакт с Протецким В.Ф. был обусловлен потребностью ООО «****» в реализации (утилизации) транспортных средств, находящихся на арендованной территории, расположенной в НАО **********, в связи с необходимостью проведения зачистки территории для ее возврата из аренды. Протецкий В.Ф., представившийся представителем ООО «****», предложил оказание услуг по зачистке территории на договорной основе, в связи с чем по результатам переговоров о согласовании условий проведения зачистки и передачи подлежащих утилизации ТС был подготовлен и 05.08.2020 направлен в адрес ООО «****» проект договора. Со стороны ООО «****» договор подписан не был, и в целях освобождения территории ТС были проданы третьим лицам, одним из которых является КАВ Согласно заключенному с ним договору №... от 06.10.2020 купли-продажи 23 единицы ТС были фактически переданы, денежные средства в размере 475 200 рублей в ООО «****». До заключения договора купли-продажи ТС КАВ был представлен Протецким В.Ф. в качестве потенциального покупателя как сотрудник ООО «****» и в дальнейшем оказывал содействие в подборе потенциальных покупателей ТС, в согласовании с ними стоимости реализации ТС и других условий купли-продажи и передавал в ООО «****» необходимую для заключения договоров купли-продажи ТС информацию по средствам электронной почты и телефонной связи. На месторождении «****» в период времени с 01.06.2020 по 31.12.2020 реализация имущества ООО «****» не производилась. Вся работающая на территории месторождения «****» в период времени с 01.06.2020 по 31.12.2020 техника Общества реализации не подлежала (том № 1 л.д. 233-234).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего БИП., помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым в 2020 году он решил для себя и собственность приобрести автокран. В июне 2020 года, от ИВЕ ему стало известно о том, что тот знает человека, который продает специальную технику, которую организация списывает дин последующей продажи. ИВЕ также ему пояснил, что таким образом уже покупали технику, в том числе ПВФ, каких-либо проблем с продажей техники не имелось. ИВЕ предоставил ему контактный номер телефона мужчины по имени Виктор. Он позвонил по указанному телефона данному мужчине, который ему представился, работником ООО. Виктор его спросил о том, что какая техника его о интересует, на что он ему ответил, что его интересуют автокран, на что тот ему ответил что имеется автокран ****, песочного цвета, который на тот момент находился на промысле на месторождении ****. Виктор ему предоставил фотографии данного автокрана, а также предоставил светокопию паспорта транспортного средства. Его все устроило. В ходе разговора с Виктором они оговорили с ним сумму, за которую он будет приобретать автокран, а именно 350 000 рублей. Он перевел через оператора денежную сумму в размере 150 000 рублей. После этого они с Виктором договорились, что оставшуюся сумму переведет позже. Далее, через банкомат он перевел по договоренности еще 150 000 рублей. После этого, он с Виктором договорились, что техника будет доставлена в ********** к концу октября 2020 года, а после чего он сможет ее забрать. Впоследствии ему Виктор не звонил, в связи с чем, в начале ноября 2020 года, позвонил ему, спросил у него по поводу автокрана, на что тот ему ответил, что у него какие-то проблемы, были какие-то отговорки, пояснял, обещал исполнить свои обязательства. После чего Виктор вообще перестал выходить с ним на связь, выключил телефон. В полицию он сразу не обратился, так как изначально он хотел обратиться в прокуратуру, но его бы говорили, а после он решил вместе с ПВФ. обратиться в полицию. В настоящее время он считает, что Виктор его обманул, и по итогам он автокран так и не получит. Таким образом, от вышеуказанных действий Виктора ему причинен ущерб на общую сумму 300 000 рублей, который является для него значительным.

При этом показания потерпевшего согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей ИВЕ, Свидетель №3, ИВЕ, КАВ, а также показаниями свидетеля САВ, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2020 года, он решил прибрести в свою собственной автокран грузоподъемностью 25 тонн для своей деятельности. В указанный период времени в ходе разговора с его знакомым КАВ, тот ему предложил приобрести автокран ****» грузоподъемностью 25 тонн, при этом тот ему пояснил, что указанная техника находится в **********. Данную технику продавала организация. КАВ ему сразу же пояснил, что тот является посредником в продаже специальной техники организации, то есть тот только искал покупателей, а всеми остальными вопросами занимался работник организации, который находился в **********. После этого ему также от КАВ стала известна сумма сделки, а именно 300 000 рублей. Указанная сумма его полностью устроила, после чего КАВ периодически присылал фотографии автокрана. После получения его согласия, КАВ предоставил ему контактный телефон работника организации в **********, с которым он непосредственно связывался и вел дальнейшие переговоры по поводу сделки. В дальнейшее ему работник организации скинул сканкопию договора купли-продажи автомобиля от 22.07.2020, согласно которого он, как физическое лицо приобретаю у ООО «****» транспортное средство - кран автомобильный ****», модель №...., цвет песочный, ПТС ********** от 30.06.2005, сумма договора 200 000 рублей. Ознакомившись с договором, он его подписал. В дальнейшем по договоренности с КАВ, последний ему перевез технику из ********** в **********. Примерно в конце августа 2020 года автокран поступил ему в ********** (том № 2 л.д. 220-222).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР СА от 31.12.2020, зарегистрированный в КУСП №... от 31.12.2020. согласно которому в ходе ОРМ установлено, что в июле 2020 года под предлогом продажи техники (автокран) принадлежащему ООО «**********» Протецкий В.Ф обратился к БИП после чего БИП. перевел Протецкому В.Ф. денежные средства в сумме 300 ООО рублей. После того как Протецкий В.Ф. получил денежные средства, технику (автокран) не предоставил. В ходе общения с представителями ООО «****» последние пояснили, что вышеуказанной техники в наличии организации никогда не было, какого-либо договора с Протецким В.Ф. о продаже данной техники у них не было. В данному случае в действиях Протецкого В.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 218),

- протоколом явки с повинной Протецкого В.Ф. от 11.01.2021, согласно которому он примерно в августе 2020 года под предлогом продажи автокрана ФИО5 заполучил средства в сумме 300 000 рублей, которые в последствие потратил по собственному усмотрению при этом автокран ему не предоставил (том № 1 л.д. 228),

- заявлением БИП зарегистрированное в КУСП №... от 11.01.2021, согласно которому он просит привлечь к ответственности Протецкого В.Ф., злоупотребившего его доверием, под предлогом продажи автокрана, похитевшего у него 300 000 рублей (том № 1 л.д. 231),

- ответом на запрос ООО «****» от 15.01.2021, согласно которому транспортное средство - кран автомобильный ****) на основании Договора купли-продажи №... от **.**.** был передан САВ. Данное ТС было передано САВ в месте его нахождения по адресу: Ненецкий автономный округ, **********. Протецкий В.Ф. в трудовых отношениях с ООО «****» не состоял. Имевший место контакт с Протецким В.Ф. был установлен потребностью ООО «****» в реализации (утилизации) транспортных средств, находящихся на арендованной территории, расположенной в НАО **********, в связи с необходимостью проведения зачистки территории для ее возврата из аренды. Протецкий В.Ф., представившийся представителем ООО «****», предложил оказание услуг по зачистке территории на договорной основе, в связи с чем по результатам переговоров о согласовании условий проведения зачистки и передачи подлежащих утилизации ТС был подготовлен и 05.08.2020 направлен в адрес ООО «****» проект договора. Со стороны ООО «****» договор подписан не был и в целях освобождения территории ТС были проданы третьим лицам, одним из которых является КАВ Согласно заключенному с ним договору №... от 06.10.2020 купли-продажи 23 единицы ТС были фактически переданы, денежные средства в размере 475 200 рублей в ООО «****». До заключения договора купли-продажи ТС КАВ был представлен Протецким В.Ф. в качестве потенциального покупателя как сотрудник ООО «****» и в дальнейшем оказывал содействие в подборе потенциальных покупателей ТС, в согласовании с ними стоимости реализации ТС и других условий купли-продажи и передавал в ООО «****» необходимую для заключения договоров купли-продажи ТС информацию по средствам электронной почты и телефонной связи. На месторождении «"****» в период времени с 01.06.2020 по 31.12.2020 реализация имущества ООО «****» не производилась. Вся работающая на территории месторождения «****» в период времени с 01.06.2020 по 31.12.2020 техника Общества реализации не подлежала. Автокран **** вышеуказанный период на «****» месторождении не находился (том № 1 л.д. 233-234),

- представленной по ходатайству потерпевшего ФИО5 И.П. историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №... за период с 24.08.2020 по 30.08.2020, согласно которой: 24.08.2020 произведена операция «№... МАН» на сумму 150 000 рублей; 27.08.2020 произведена операция «№... МАН» на сумму 150 000 рублей (том № 2 л.д. 172),

- представленная по ходатайству свидетеля САВ копией договора №... купли-продажи автомобиля от 22.07.2020, согласно которого ООО «Усинск ****» в лице директора ЕИА передает САВ транспортное - **** от 30.06.2005 (том N 2 л.д. 223-225),

- протоколом выемки от 20.02.2021, согласно которого в служебном кабинете №... ОММ.М России по **********, у БИП изъят: сотовый телефон марки «****», который осмотрен следователем согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2021, в памяти которого обнаружим переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом «ИВЕ» следующего содержания: 27.07.2020 фотоснимок автокрана **** кузов ****, 27.07.2020 светокопия паспорта транспортного средства ********** на кран автомобильный **** (VIN) №..., цвет кузова песочный. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (том № 2 л.д. 177-179),

- протоколом выемки от 11.03.2021, согласно которому на территории базы «****» адресу: **********, у САВ изъят: кран автомобильный ****» (том № 2 л.д. 229-231), который согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2021, осмотрен и признан вещественным доказательством (том № 2 л.д. 232-236).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего НДВ наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего НДВ, сообщившего суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является сфера общественного питания. Он арендует помещение, расположенное по адресу: **********, где расположено кафе «****», директором которого является он. В кафе имеется услуга - доставка еды. 14 декабря 2020 года в их кафе поступил заказ на доставку еды различного наименования. Заказ делал мужчина, установочные данные у него не уточнялись, кроме контактного номера телефона и адреса доставки: **********, Пожарная часть. После того, как заказ был сформирован, отвозить его был направлен курьер ФИО84, который подрабатывает в кафе водителем доставки. Через некоторое время ему на телефон позвонил курьер и сообщил о том, что молодые люди, которые делали заказ, забрали часть заказа, зашли в помещение с целью проверки заказа, и их нет долгое время. После чего он направился по адресу, где находился курьер. По приезду, они попытались найти молодых людей для того, чтобы те оплатили заказ. Со слов курьера ему известно о том, что когда тот приехал по указанному в заказе адресу, то его ожидали двое молодых людей, один из которых взял пакеты с едой, пояснил, что ему необходимо проверить заказ, но в виду того, что у курьера в автомобиле нет света, то молодой человек сказал, что сходит домой, проверит заказ, а после вернется за оставшейся частью заказа и оплатит. В результате молодые люди так и не вернулись. Поискав, молодых людей они их не нашли. Далее, он неоднократно звонил на абонентский номер, с которого осуществлялся заказ, но трубку никто не поднимал. После нескольких звонков, неизвестный ему мужчина ответил и сказал, что ничего не заказывал, Таким образом, считает, что в отношении него было совершено мошенничество, так как молодой человек совершил заказ и доставку еды, который тот должен был при получении оплатить, а в результате еду забрал, оплату не произвел. От вышеуказанных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 820 рублей, который является для него значительным. Общий доход у ИП в среднем ежемесячно составляет 50 000 рублей (чистая прибыль). Ежемесячно оплачивай арендную плату за помещение, где расположено кафе в размере 50 000 рублей. Кроме того, ежемесячно оплачивает работникам кафе заработную плату в пределах 20 000 рублей, так как оплата труда у него договорная, также ежемесячно оплачивается поставщикам в среднем 150 000 рублей. Кредитных и долговых обязательств не имеет. В собственности к его, как у Индивидуального предпринимателя ничего не имеется.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля АЮВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего, что в свободное от основой работы время помогает своему знакомому НДВ, который является директором кафе «****» в качестве доставщика на своем личном автомобиле. 14 декабря 2020 года он с 11 часов до 23 часов он помогал НДВ в кафе «****» на доставке. Около 16 часов ему поступил заказ на доставку еды по адресу: **********, подъезд к ****. Что входило в заказ, он сказать затрудняется, было около семи-восьми пакетов, а также была пицца, наименование пиццы не помнит, количество примерно 2 пиццы. После чего он проследовал по указанному выше адресу, заехал во двор **********, остановился у ****. Далее, к его автомобилю подошли двое мужчин, по представленным фотографиям он узнает РРА и Протецкого Виктора Федоровича, кроме того у данных мужчин на лице были маски. Он вышел из его автомобиля к данным мужчинам, и с ним стал разговаривать мужчина Протецкий В.Ф., второй мужчина, стоял рядом и молчал. Подойдя к мужчинам, он сразу же вытащил из салона автомобиля 7-8 пакетов с едой, передал их Протецкому В.Ф. и РРА. Протецкий у него поинтересовался о том, что имеется ли у него в салоне автомобиля свет, так как тот хочет проверить наличие заказа, на что он ответил, что света в салоне не имеется, и чтобы те проверили заказ при нем на улице. Протецкий В.Ф. его стал убеждать, что ему необходимо проверить наличие заказа, а после сказал, что сейчас уйдет проверять наличие заказа, а затем вернется и расплатится. Он не соглашался на данные условия, сказал, что пойдет вместе с ними, при этом у него в руках находилась сумка, в которой находилась пицца. Он решил положить сумку с пиццей в салон автомобиля, а после проследовать с мужчинами, чтобы проверить с ними заказ. Пока он убирал сумку с пиццей в салоне автомобиля, то есть отвернулся от вышеуказанных мужчин, а также собирался еще позвонить НДВ, рассказать о сложившейся ситуации, то обернувшись, мужчин уже не было. После чего он стал искать вышеуказанных мужчин, но их нигде не было. Он простоял у его автомобиля примерно 10 минут, при этом он позвонил НДВ и сообщил о случившемся. К нему за указанное время никто не подошел. НДВ ему сказал, что подъедет к нему по указанному адресу, и пока он его ждал, то позвонил на абонентский №..., с которого осуществляли заказ, но абонентский номер был отключен. Через некоторое время приехал НДВ, они совместно с ними также поискали вышеуказанных мужчин, но так их и не нашли. После этого он вернулся в кафе, снова набирали вышеуказанный абонентский номер, но тот также был отключен. Сумма заказа составляла 9 766 рублей. После этих событий ему от НДВ стало известно о том, что тот дозвонился до мужчины по вышеуказанному номеру, с которым хотел решить проблему по-хорошему, попросил его оплатить заказ, но мужчину ему ответил, что-то невнятное, что именно он не знает (том № 2 л.д. 242-244).

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ПРЛ и РРА, подтвердивших, что в середине 2020 года, более находились по адресу: **********, совместно с Протецким В.Ф., Они видели, как Протецкий В.Ф. заказал какие-то азиатские блюда, а именно ролы или суши. При этом РРА показал, что действительно они вместе с Протецким В.Ф. забирали заказ еды, однако о том, что никто за заказ не расплатился, ему известно не было (том № 2 л.д. 218-219, том № 2 л.д. 245-249 соответственно).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении НДВ, кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ЗАА от 22.12.2020, зарегистрированный в КУСП №... от 22.12.2020, согласно которому в ходе ОРМ поступила информация о том, что РРА совместно с Протецким В.Ф. заказали ролы в кафе «****», однако за заказ не расплатились, сумма заказа 9 000 рублей. Таким образом, в действиях РРА и Протецкого В.Ф, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 139),

- заявлением ИП НДВ, зарегистрированным в КУСП №... от 11.01.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц (лицо), которые путем обмана сделали заказ и при получении не расплатились, причинив ему материальный ущерб в размере 9 766 рублей (том № 1 л.д. 150),

- справкой об ущербе от 26.02.2021, предоставленная ИП НД согласно которой ущерб составил 8 826 рублей (том № 1 л.д. 174),

- чеком к заказу №... от 14.12.2020, согласно которому в 15 часов 34 минуты сформирован заказ на доставку по адресу: **********, Пожарная часть, контактный телефон №..., с перечислением наименования продуктов на общую сумму 9 766 рублей (том № 1 л.д. 175),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласно которому осмотрена территория у ********** (том № 1 л.д. 156- 158).

Суд, руководствуясь положениями ст. 88 УПК РФ, признает приведенные выше доказательства относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела по существу и устанавливают вину подсудимого в совершении каждого из преступлений.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших и свидетелей, которые по обстоятельствам совершения преступления не содержат противоречий, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также допрошенных свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Кроме того, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств. Указанными показаниями, подтверждается факт того, что Протецкий В.Ф. при совершении каждого из преступлений действовал с корыстным умыслом, с умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана. При этом показания подсудимого о действительности его намерения осуществить продажу техники потерпевшему БИП опровергаются сведениями, представленными ООО «****» о том, что указанная техника уже к моменту события преступления была продана САВ по договору от 22.07.2020, а также показаниями свидетеля САВ, подтвердившего факт приобретения автокрана через КАВ

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Протецкого В.В. в отношении потерпевшего ПВФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в отношении БИП по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а действия Протецкого В.В. в отношении потерпевшего НДВ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Протецким В.Ф. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый совершил преступления, направленные против собственности, два из которых относятся к категории тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ), а также преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Подсудимый судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, в отношении которого не поступает жалоб в быту, не состоит в браке, не имеет детей, трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Протецкого В.Ф., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по преступлениям, совершенным в отношении Проворова И.Б. и БИП признает явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела, при том, что Протецкий В.Ф. указал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, кроме того, по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, установленный факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении НДВ, которое им не отрицалось, и с учетом влияния этого состояния на поведение подсудимого, пояснившего, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловлено совершение в отношении потерпевшего НДВ преступных действий, на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Протецкого В.Ф. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценивая характер совершенных подсудимым противоправных действий в отношении потерпевших, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Протецкого В.Ф. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению, что назначение виновному иных видов наказания, в том числе штрафа не будет отвечать требованиям справедливости назначенного наказания.

При этом суд при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту по месту жительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, трудоустроенного, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление виновного, восстановление социальной справедливости, возможно без реальной изоляции Протецкого В.Ф. от общества, т.е. о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков, на удовлетворении которых потерпевшие настаивали в судебном заседании, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание подсудимым (гражданским ответчиком) вины в совершении преступлений, указанных исков в полном объеме и, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ПВФ на сумму 400 000 рублей, потерпевшего БИП на сумму 300 000 рублей и потерпевшего НДВ на сумму 8 826 рублей в полном объеме.

При этом суд считает необходимым арест наложенный Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 15.03.2021 на денежные средства Протецкого В.Ф. в пределах суммы 708 826 рублей на счетах последнего, открытых в отделениях банков сохранить до исполнения приговора в части погашения исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куличева Д.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого, предусмотренных законом, с учетом его возраста, имущественного и материального положения, состояния здоровья, трудоуспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протецкого Виктора Федоровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Проворова И.Б.) лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении БИП лишение свободы на срок 3 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ лишение свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Протецкому Виктору Федоровичу лишение свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Протецкого В.Ф. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; в течении испытательного срока с момента его начала в течении 2 лет возместить причиненный потерпевшим преступлением ущерб.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Протецкого В.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Гражданский иск потерпевшего ПВФ удовлетворить, взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Протецкого Виктора Федоровича в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу ПВФ 400 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего НДВ удовлетворить, взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Протецкого Виктора Федоровича в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу НДВ 8 826 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 И.П. удовлетворить, взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Протецкого Виктора Федоровича в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу БИП 300 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 15.03.2021 на счета осужденного Протецкого В.Ф., открытые в АО «Газпромбанк» №..., №... в ПАО Сбербанк: №..., №..., №... в пределах суммы 708 826 рублей до исполнения приговора в части исковых требований.

Взыскать с Протецкого Виктора Федоровича процессуальные издержки в сумме 22 323 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Куличева Д.А. на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Протецкого В.Ф. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательства по делу: сотовый телефон марки ****» считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему ФИО5 И.П., транспортное средство кран автомобильный **** – считать возвращенным законному владельцу – САВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -     Н.В. Шелепова