Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2022 ~ М-270/2022 от 27.01.2022

58RS0030-01-2022-000549-40

Дело №2-1349/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, по условиям которого заемщику ФИО7 выдана кредитная карта с лимитом кредита под <данные изъяты> годовых; со стороны заемщика имело место нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества должны отвечать наследники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, мнение по иску не выражено.

Согласно частей 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании вышеуказанной нормы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В части возражений представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, то они с учётом положений части 3 статьи 233 ГПК РФ, судом не принимаются, так как представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен эмиссионный контракт №-Р№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику ФИО7 выдана кредитная карта с обеспеченным лимитом под <данные изъяты>% годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ФИО7 взятые на себя обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса, наследниками, обратившимися за принятием наследства к имуществу умершего, являются супруга - ФИО5, и дети – ФИО3, ФИО4, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Согласно представленным доказательствам, размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО5, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования имущества.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства согласно статье 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, ФИО7 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договору не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и доказательств иного суду не представлено.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследниками, принявшим наследство к имуществу умершего, является его супруга ФИО5, и его дети –ФИО3, ФИО4, в связи с чем к последним, в том числе перешли обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному соглашению, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

              Суд приходит к выводу о том, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с наследника заемщика являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае в отличие от процентов, предусмотренных статьями 395, 811 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать 12 145 (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                             Е.А. Боровкова