Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2017 ~ М-119/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 15 мая 2017 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А.,

с участием в деле:

представителя истца – Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» С.А.В., действующего на основании доверенности №599-ГО от 12 декабря 2016 года,

ответчицы - Токаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Токаревой В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 25 января 2013 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Токаревой В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 25 января 2013 года.

В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Токарева В.Н. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.01.2013 года, в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 64 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по Договору составляет 276401 рубль 28 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 156 447 рублей 93 копейки - ссудная задолженность; 83 953 рубля 35 копеек - задолженность по процентам; 36000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26 июня 2015 года по 13 февраля 2017 года. На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с Токаревой В.Н. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 25.01.2013 года в сумме 276 401 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 рубля 01 копейка.

В возражениях на исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» Токарева В.Н. указывает на несогласие с исковыми требованиями, просит удовлетворить частично, снизить размер неустойки, а также проценты за пользование кредитными средствами.

В отзыве на возражение Токаревой В.Н. публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» возражает против удовлетворения поданного возражения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца С.А.В.представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Токарева В.Н. относительно исковых требований возразила, просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, указав, что она в июне 2015 года проинформировала истца об ухудшении её финансового положения и просила о реструктуризации задолженности. Однако истец в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства с её стороны, а следовательно увеличению размера процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей с условием оплаты 40,00 % годовых на срок до 25.01.2018 года.

Данный договор заключен на основании Заявления клиента (л.д.10), которое в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрено истцом как оферта.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № на имя Токаревой В.Н., с зачислением суммы кредита.

При этом Токарева В.Н. была ознакомлена с типовыми условиями, правилами и тарифами потребительского кредита и банковского специального счета, а также уведомлена о полной стоимости кредита, с приложенным графиком погашения платежей, что подтверждается её подписью (л.д.10-12).

В соответствии с частью 3 статьи 434, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанного времени договор считается заключенным в письменной форме.

Договором и типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность Токаревой В.Н. погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В судебном заседании установлено, что Токарева В.Н., в нарушении условий кредитного договора, не исполняет свои обязанности по погашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13-17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеперечисленные условия договора Токаревой В.Н. надлежащим образом не исполнялись.

По типовым условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.02.2017г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 276401 рубль 28 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 156 447 рублей 93 копейки - ссудная задолженность; 83 953 рубля 35 копеек - задолженность по процентам; 36000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке (л.д.7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

При этом, в судебном заседании ответчицей Токаревой В.Н. заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 7000 рублей, вместо 36000 рублей 00 копеек, при этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Токаревой В.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 25 января 2013 года, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5964 рубля 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

    Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. В связи с этим, с ответчицы Токаревой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5964 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Токаревой В.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 25 января 2013 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 25 января 2013 года в сумме 247 401 (Двести сорок семь тысяч четыреста один) рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 01 копейка.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина