Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-2/2023 от 18.01.2023

Дело №10-2/2023 Копия (07МS0024-01-2022-003003-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Нарткала, КБР 13 февраля 2023 года

Урванский районный суд суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванской коллегии адвокатов КБР Клочиновой Т.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

осужденного Замбатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе Замбатова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР Ашабокова Р.Х. от 25.10.2022г., которым: <данные изъяты>. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного и его защитника поддержавшие доводы апелляционной жалобы, и прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Замбатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часов 30 минут, напротив <адрес>, в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с А.М., проявляя агрессию, направив в сторону А.М. кухонный нож, высказывал в адрес последнего угрозы убийством, которые А.М. воспринял реально и опасался их осуществления.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного Замбатова А.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Осужденный Замбатов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2-4 ст. 389.15 УК РФ в части назначенного наказания, путем его смягчения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 61 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом при назначении наказания не учтены: его заболевание (туберкулез), наличие у него на иждивении гражданской жены, которая страдает гипертонией и эпилепсией. При назначении наказания судом допущено нарушение правил ч.3 ст. 60 УК РФ и ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указал каких либо мотивов, по которым не учел наличие у него заболевании и условий жизни. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый приговор не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание считает несоответствующим принципам справедливости и соразмерности совершенного им преступления, в совершении которого он искренни, раскаялся, вину признал и осознал полностью, при этом у него не было какого-либо умысла на причинения вреда потерпевшему. Потерпевший в своем заявлении просил суд строго не наказывать.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного Замбатова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Р.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным, обоснованным и справедливым. В частности при вынесении указанного приговора судом исследованы материалы характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличия в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, из материалов дела не усматриваются.

Как следует обжалуемого приговора при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Замбатовым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства (наличие рецидива преступлений), сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Доводы Замбатова о том, что он страдает заболеванием «туберкулёз» и у него на иждивении гражданская жена, страдающая гипертонией и эпилепсией не состоятельны, потому как согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «ММБ» Замбатов А.В. на учёте у врача – фтизиатра поликлинического отделения № (<адрес>) не состоит, а с его слов врач колонии который ему ранее ставил диагноз «туберкулез» уже не работает и подтверждение диагноза проблематично, с женщиной которая с ним сожительствует, брак у него не зарегистрирован.

В качестве смягчающего наказание Замбатова А.В. обстоятельства судом указано признание им вины в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Замбатова А.В. только в условия изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С этими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначенного Замбатову А.В. суд второй инстанции находит справедливым и соразмерным, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ.

При наличии описанных выше обстоятельствах дела в силу указной нормы, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора путем его смягчения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.60, ч.2 ст. 61 УК РФ несостоятельны.

В связи с этим, оснований для смягчения назначенного Замбатову А.В. наказания суд не усматривает, так как судом первой инстанции при назначении наказания учтены и правильно применены правила уголовного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР Ашабокова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Замбатова Артура Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись М.А. Суншев

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев