Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2024 от 25.03.2024

       УИД 58RS0027-01-2024-001678-72

               Дело №1-188/2024

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       03 апреля 2024 года                                             г.Пенза

       Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи                                 Сидорова Т.В.,

       с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы                                                         Денисова Д.С.,

       потерпевшей                                           Потерпевший №1,

       обвиняемого                                                   Диакон В.Ю.,

       его защитника - представившей удостоверение №484 от 15.11.2005 г. и ордер №001953 от 02.04.2024 г.                            Дроздовой Е.П.,

       при секретаре                                           Хамзиной Д.Р.,

               рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Диакон Виорела Юрьевича (Виорела), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики ..., с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

      Диакон В.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

     Диакон В.Ю. 07 мая 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате в квартире <адрес> в г.Пензе, увидев находящиеся в кармане штанов, надетых на Потерпевший №1, денежные средства и лежащий на диване сотовый телефон, принадлежащий последней, решил их открыто похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Диакон В.Ю. 07 мая 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, находясь в жилой комнате в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также открытый характер своих действий, подошел к лежавшей на диване в комнате Потерпевший №1 и, действуя открыто, взял из кармана надетых на ней спортивных штанов принадлежащие последней денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, не реагируя на замечания Потерпевший №1 о возврате денежных средств, взял лежавший на диване мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» 128 Gb стоимостью 7750 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а всего имущества, принадлежащего последней, на общую сумму 8750 рублей 00 копеек и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении им противоправных действий и возврате имущества, удерживая его при себе, вышел из квартиры и тем самым открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек.

В настоящее время от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Диакон В.Ю., поскольку тем заглажен материальный ущерб, причиненный преступлением (он отдал ей 10000 руб., что даже больше суммы ущерба, такую сумму они согласовали между собой, о возмещении иного вреда она не просит), принесены извинения.

Обвиняемый Диакон В.Ю. вину признал, раскаялся, указав, что ущерб им возмещен, он принес потерпевшей также извинения, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

      Выслушав также мнения защитника, полагавшего прекратить уголовное дело за примирением в связи с наличием всех предусмотренных законом оснований для этого, старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения дела за примирением ввиду наличия всех предусмотренных в законе оснований, суд считает возможным освободить Диакон В.Ю. от уголовной ответственности и прекратить дело по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Как указано выше, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Диакон В.Ю., данное намерение подтверждено письменным заявлением. Таким образом, потерпевшая однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с обвиняемым, причиненный вред заглажен (материальный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской на л.д.83, в сумме 10000 руб., что даже больше суммы причиненного ущерба (как указала потерпевшая, данную сумму как возмещение вреда они согласовали с обвиняемым), потерпевшей принесены извинения).

      Учитывая наличие вышеназванных заявлений потерпевшей (при добровольности, свободе его волеизъявления) и обвиняемого, то, что Диакон В.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести (учитывая его характер и степень общественной опасности, ненасильственный характер), он признал вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред (выплачена сумма даже больше причиненного ущерба), а также поведение Диакон В.Ю. после совершения преступления (добровольное возмещение имущественного ущерба, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, являющиеся смягчающими обстоятельствами), что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица после совершения преступления, удовлетворительную характеристику Диакон В.Ю. по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░