Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-58/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-5/2023

УИД 54MS0107-01-2022-004435-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации Искитимского района Новосибирской области на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 22.11.2022,

установил:

администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась к мировому судье 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по договору аренды (арендной платы и пени).

Определением от 22.11.2022 мировой судья 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области отказал представителю администрации Искитимского района Новосибирской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием между сторонами спора о праве, поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании к лицу, не имеющему регистрации на территории Новосибирской области.

Представителем администрации Искитимского района Новосибирской области подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое определение, как не соответствующее требованиям закона. В обоснование жалобы указано, что заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд администрацией в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства <данные изъяты> - <адрес>; иных сведений о месте жительства <данные изъяты>. администрация не имеет; об изменении своего адреса <данные изъяты> администрацию, в нарушение п. 4.4.7 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил; поскольку последним известным местом жительства <данные изъяты>. является Мошковский район, возможность дальнейшего движения дела, при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исключается.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст 121, 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что по данным ОУФМС по Новосибирской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на территории Новосибирской области не зарегистрирован, в связи с чем усмотрел наличие между сторонами спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи и находит их основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств»).

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62). По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что требование администрации Искитимского района Новосибирской области основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; к заявлению о вынесении судебного приказа также приложены карточка по начислению арендной платы и пени, подтверждающие наличие задолженности по договору аренды земельного участка и сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной в соответствии с п. 5.2 Договора.

Таким образом, из представленных доказательств наличие спора о праве не усматривается, а вывод мирового судьи о наличии между сторонами спора о праве только лишь ввиду отсутствия регистрации <данные изъяты> на территории Новосибирской области не может свидетельствовать о наличии такого спора.

    Кроме того, исходя их положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 15.11.2022), а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В связи с чем, администрацией Искитимского района Новосибирской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по договору аренды земельного участка подано мировому судье по последнему известному месту жительства должника, что соответствует вышеприведенным нормам права.

    Кроме того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

    Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал – возвращению мировому судье 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 22.11.2022 об отказе администрации Искитимского района Новосибирской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору аренды – отменить, удовлетворив частную жалобу администрации Искитимского района Новосибирской области.

Материал по заявлению администрации Искитимского района Новосибирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору аренды (арендной платы и пени) направить мировому судье 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                           О.Н. Кулинич