Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1743/2023 от 06.07.2023

               РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              17 ноября 2023 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Горнаковой О.А.,

при секретаре                Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульчугачевой Натальи Александровны к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ульчугачева Н.А. обратились в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 78) к ответчику администрации Лугавского Минусинского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Требования мотивировав тем, что в вышеуказанной квартире Ульчугачева Н.А. проживает на основании договора найма жилого помещения от 11.04.2012. Квартира находилась в плохом состоянии, Ульчугачева Н.А. произвела ремонт, полностью обшила дом снаружи, купила мебель, осуществляет непрерывное владение (л.д. 50).

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ульчугачев Д.В., Гаврилова А.Н., Карабаева Н.Н. в лице КГБУ СО «Минусинский дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (л.д. 47).

Истец Ульчугачева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в спорной квартире проживает с 2012 г., полностью произвела ремонт, следит за техническим состоянием дома и земельного участка.

Представитель ответчика администрации Лугавского сельсовета Минусинского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава сельсовета направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, кроме того указал на отсутствие правопритязаний относительно спорного имущества (л.д. 60).

Третьи лица Ульчугачев Д.В., Гаврилова А.Н., Карабаева Н.Н. в лице КГБУ СО «Минусинский дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ульчугачев Д.В. представил заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований, рассмотрении дела без его участия (л.д. 53).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что 11 апреля 2012 г. муниципальным образованием Лугавский сельсовет в лице администрации Лугавского сельсовета Ульчугачевой Н.А. в пользование по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>1 (л.д. 9).

По данным ЕГРН жилое помещение квартира, с кадастровым №, площадью 46,1 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, р-н Минусинский, <адрес> (л.д. 13-14).

По сообщению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва объекты недвижимого имущества земельный участок и квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес> реестре федерального имущества не учитываются (л.д. 31).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность органов местного самоуправления по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что истец проживает в спорной квартире фактически по договору социального найма, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовала, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, оформление истцом права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульчугачевой Натальи Александровны к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ульчугачевой Натальей Александровной, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым № площадью 46,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 декабря 2023 г.