Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-901/2023

УИД 49RS0008-01-2023-000441-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка    

Магаданская область                      26 июня 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Керимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Дубининой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее МУП «Комэнерго») обратилось в суд к Дубининой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МУП Комэнерго. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о смерти поступили в МУП Комэнерго только ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право собственности было переоформлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса в отношении имущества ФИО13 было открыто наследственное дело №, наследником имущества является дочь умершего – Дубинина Елена Юрьевна, проживающая по адресу <адрес>, и как наследник несет обязанность по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником несвоевременно и не в полном размере вносилась оплата за коммунальные услуги. МУП Комэнерго обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Дубининой Е.Ю. данный судебный приказ был отменен. Дом, в котором ответчик имеет квартиру в собственности, находится на коммунальном обслуживании МУП Комэнерго. Ссылаясь на положения ст.ст.155, 158 ЖК РФ, просит взыскать с Дубининой Елены Юрьевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 182 рубля 75 копеек в пользу МУП Комэнерго, а также судебные расходы.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска на стороне ответчика привлечен ООО «ХУК».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство, в котором также указала о том, что Дубинина Е.Ю. не обращалась в МУП «Комэнерго» с заявлениями о перерасчете за предоставленные коммунальные услуги, а также не предоставила акты об отсутствии коммунальных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Е.Ю. обратилась с заявлением в МУП «Комэнерго» о подключении к системе отопления и горячего водоснабжения <адрес>, на которое был дан ответ о том, что МУП «Комэнерго» не обслуживает внутридомовые инженерные сети и рекомендовано обратиться в управляющие компании.

Ответчик Дубинина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ващилина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Дубинина Е.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону МУП «Комэнерго» ответчик предъявил в Хасынский районный суд исковое заявление о взыскании с Дубининой Е.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100182 руб.75 коп., судебных расходов в размере 3203 руб. 66 коп., обосновав тем, что ФИО14 являлся собственником квартиры <адрес>. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, просит суд применить срок исковой давности. Более того после получения наследства Дубининой Е.Ю. предпринимались меры к тому, чтобы управляющая компания надлежащим образом осуществляла свои обязанности по предоставлению услуг потребителю, так как в течении длительного времени в вышеуказанной квартире отсутствует отопление и горячее водоснабжение. В связи с чем Дубинина Е.Ю. обращалась в управляющую компанию ООО «Новострой». Из Акта, составленного ООО «Новострой», полученного Дубининой Е.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе мастера ООО «Новострой» ФИО7 и сантехника ФИО8, было установлено, что при осмотре квартиры № отсутствует отопление в комнате и на кухне, так как была авария и было принято решение закольцевать, то ли на 3, то ли на 4 этаже, в виду отсутствия доступа на тот момент в квартире № Решение было принято УК ООО «МКС». На данный момент не предоставляется возможности найти кольцо отопления, так как нет доступа в квартиры этажами ниже. Точная дата, когда была авария и на каком этаже было закольцевание, неизвестно, так как УК ООО «МКС» свою деятельность прекратила. Согласно справки из ООО МКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения аварийных работ по стояку центрального отопления в многоквартирном доме <адрес> (прорыв трубы отопления на 4 этаже) ДД.ММ.ГГГГ сантехниками ООО «Магаданские коммунальные системы» было осуществлено отключение отопления в комнате и кухне, путем демонтажа (отрезания) труб отопления и кольцевая стояка подачи и обратки на 3 этаже по стояку с квартирой № до выяснения и поиска собственником квартиры на 4 этаже. С таким же запросом Дубинина Е.Ю. обращалась и на имя генерального директора ООО «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ вх. № с предложением обследования квартиры и составлением акта, для последующего его предоставления в МУП «Комэнерго». В связи с тем, что отопление и горячее водоснабжение отсутствует, оплата по коммунальным платежам не осуществлялась. В данной квартире после принятия наследства Дубининой Е.В. никто в ней не зарегистрирован и не проживает, из-за отсутствия отопления, что подтверждается актом ООО «Хасынской управляющей компании» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра <адрес>, установлено, что в квартире отсутствует отопление в жилой комнате и на кухне, в связи с тем, что ранее прошлой управляющей компанией ООО «МКС» были отрезаны и закольцованы трубы отопления на 3 этаже по стояку с квартирой №, и на данный момент так и не найдены соседи с 4 этажа, в которой произошла авария - прорыв трубы отопления и затопление нижних этажей. До настоящего времени никаких действий по подключению отопления в квартире № и горячего водоснабжения не предпринимается. В виду неоказания коммунальных услуг и пропуска срока исковой давности просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска на стороне ответчика ООО «Хасынская управляющая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил установлена обязанность потребителя по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги, которая вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36,39,154,155,158 ЖК РФ, а также Правилами на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из Устава МУП «Комэнерго» является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, одним из основных видов деятельности МУП Комэнерго является предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам (л.д.53, 54).

В соответствии с договором ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комэнерго» осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее, холодное водоснабжение) в том числе до границы многоквартирного дома <адрес> (л.д.28-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «Комэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая имеет право взимания платы за оказанные услуги.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлся ФИО2 (л.д.20).

По сведениям отдела ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО16 (л.д.23-25).

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП Комэнерго обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дубининой Е.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 182 рубля 75 копеек, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41, 43).

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.46).

Как следует из адресной справки Дубинина Е.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> (л.д.62, 65).

Согласно копиям материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО17

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования Дубининой Е.Ю., установлен факт принятия Дубининой Е.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО18

Как следует из указанного решения из заявления следует, что после смерти ФИО19 наследник Дубинина Е.Ю. фактически приняла наследство в виде <адрес>. Приняла меры по сохранности наследственного имущества - понесла затраты по замене дверного полотна и дверных замков, за собственные средства произвела ремонт системы отопления, водоснабжения, канализации, частично произвела замену сантехнического оборудования. В настоящее время делает частичный косметический ремонт в квартире, оплачивает электроэнергию. С ДД.ММ.ГГГГ фактически стала распоряжаться указанной квартирой, поддерживать её в надлежащем состоянии. Какие-либо иные лица после смерти ФИО20 никаких претензий или прав на квартиру и иное имущество не предъявляли.

Исходя из изложенного, суд полагает, что наследник Дубинина Е.Ю. в течение установленного законом срока принятия наследства после смерти её отца ФИО21 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства; иных лиц, фактически вступивших в управление имуществом, оставшимися после смерти ФИО22, по делу не установлено.

Решение Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Росреестра право собственности на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Дубининой Е.Ю. (л.д.79-81).

Как установлено в судебном заседании судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО24 в пользу МУП Комэнерго уже была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 364 рубля 58 копеек, судебные расходы.

Согласно расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялись оплаты, однако данные оплаты были отнесены по решению №, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22284, 36 рублей.В связи с тем, что ответчик Дубинина Е.Ю. приняла наследство умершего ФИО26, в том числе долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, с учетом того, что она является наследницей с момента открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО28 по коммунальным платежам, возникшая при жизни ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Дубининой Е.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ на момент жизни ФИО29 сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 22 284, 36 рублей (л.д.14), поскольку данная сумма не превышает сумму наследственного имущества в размере 488 990 рублей 42 копейки, данная задолженность ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Дубининой Е.Ю. как наследника имущества умершего ФИО30

Согласно лицевого счета по квартире <адрес>, он открыт на имя Дубининой Е.Ю. (л.д.22).

Таким образом, на основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязательство по оплате коммунальных услуг по <адрес> в спорный период с момента смерти ФИО31 по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Дубинину Е.Ю., как на собственника жилого помещения.

Однако, как следует из расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей ответчиком Дубининой Е.Ю. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 100 182 рубля 75 копеек (л.д.10-19).

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из того, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены приказом МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения ДД.ММ.ГГГГ», приказом МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения ДД.ММ.ГГГГ», приказом МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения ДД.ММ.ГГГГ», приказом МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения ДД.ММ.ГГГГ», приказом МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения ДД.ММ.ГГГГ». (л.д.32-36).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика Дубининой Е.Ю. и ее представителя Ващилиной Л.И. о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия названного лица.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, период задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МУП «Комэнерго» и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО32 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100182 руб. 75 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью должника (л.д. 44-45).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, срок исковой давности прерван, не течет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МУП «Комэнерго» и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дубининой Е.Ю. этой же задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100182 руб. 75 коп. (л.д. 43), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника Дубининой Е.Ю. (л.д. 46).

Исковое заявление подано истцом в Хасынский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности на момент подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек, поскольку, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд, истец имел возможность взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истца обоснованными в части требований за неистекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, задолженность ответчика Дубининой Е.Ю. за вычетом задолженности с учетом срока исковой давности составляет 65213 руб. 85 коп., исходя из следующих расчетов:

- за отопление, из расчета площади жилого помещения:

ДД.ММ.ГГГГ.: 1906,36 руб. + 1906,36 руб. + 1906,36 руб. + 1906,36 руб. = ?7625,44 руб. ?

ДД.ММ.ГГГГ ?23 340,47? руб.

ДД.ММ.ГГГГ ?24 069,84? руб.

ДД.ММ.ГГГГ 2035,62 руб. + 2035,62 руб. + 2035,62 руб. + 2035,62 руб. + 2035,62 руб. = ?10178,1 ?руб.

7625,44руб. ?+ 23 340,47руб. + 24 069,84руб. + 10178,1руб.=?65213,85? руб.

Таким образом, задолженность ответчика Дубининой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ?65 213,85? руб.

Судом также проверялись доводы ответчика в части неоказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленной ответчиком справки ООО Магаданские коммунальные системы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения аварийных работ по стояку центрального отопления в многоквартирном <адрес> в <адрес> (прорыв трубы отопления на 4 этаже), ДД.ММ.ГГГГ сантехниками ООО МКС было осуществлено отключение отопления в комнате и кухне путем демонтажа (отрезания) труб отопления и кольцевая стояка подачи и обратки на 3 этаже по стояку с квартирой № до выяснения и поиска собственников квартиры на 4 этаже.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ полномочия ООО МКС как юридического лица прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ООО Новострой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> было установлено, что в квартире № отсутствует отопление в комнате и на кухне, так как была авария и было принято решение закольцевать то ли на 3-м, то ли на 4-м этаже, та как не было на тот момент доступа в квартиру №, решение было принято ООО МКС. На данный момент невозможно найти кольцо отопления, так как нет доступа в квартиру этажом ниже. Точная дата когда была авария и на каком этаже было закольцовано неизвестно, так как ООО МКС свою деятельность прекратило.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ полномочия ООО Новострой как юридического лица прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта ООО ХУК от ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО ХУК провел осмотр общего имущества квартиры <адрес> на предмет отсутствия отопления в квартире. В ходе осмотра установлено, что № отсутствует отопление в жилой комнате и на кухне, в связи с тем, что ранее, прошлой управляющей компанией ООО МКС были отрезаны и закольцованы трубы отопления на 3 этаже по стояку с квартирой №, и на данный момент так и не найдены соседи с 4 этажа, в которой произошла авария – прорыв трубы отопления и затопление нижних этажей.

Как следует из заявления Дубининой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МУП Комэнерго с просьбой подключиться к системе центрального топления и горячего водоснабжения в квартире <адрес>

В соответствии с ответом МУП Комэнерго от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Дубининой Е.Ю. МУП Комэнерго осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов до границ с инженерными коммуникациями, входящими в состав общего имущества собственников жилых помещений (до стены многоквартирного дома). Предприятие МУП Комэнерго с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило оказывать услуги по обслуживанию жилищного фонда. На сегодняшний день жилой фонд п.Палатка находится на обслуживании у ООО Строитель, ХУК. Данные предприятия исполняют функции по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда, включая проведение текущего ремонта внутридомовых инженерных систем (инженерные коммуникации и оборудование). Исходя из этого, по вопросу ремонта, замены централизованной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, оборудования потребители должны обращаться в ООО Строитель, ХУК.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отопление в квартире ответчика закольцовано в связи с аварией, то есть прорывом трубы отопления в одной из квартиры многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

Однако данный факт не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила) при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как установлено судом, причиной отключения отопления в квартире ответчика послужили нарушения во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома, в то время как МУП Комэнерго не занимается обслуживанием внутридомовых инженерных систем, а осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов до границ многоквартирного дома, и в соответствии с пунктом 103 Правил изменение размера платы за коммунальную услугу не производится.

В случае несения расходов по оплате за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества ответчик вправе требовать возмещения убытков с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем, однако как следует из материалов дела ответчик в спорный период времени коммунальные услуги не оплачивала.

Само по себе отключение системы отопления в принадлежащей Дубининой Е.Ю. квартире не является основанием для освобождения ее, как потребителя, от обязанности внесения платы за коммунальные услуги отопления, а также холодного, горячего водоснабжения и очистки.

Доказательств того, что коммунальные услуги именно МУП «Комэнерго» ответчику не были оказаны, либо были оказаны ненадлежащего качества, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что оплата задолженности за коммунальные услуги в спорный период ответчиком не производилась, суд считает возможным взыскать с Дубининой Елены Юрьевны в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 213,85? руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1601 руб. 83 коп. (л.д.68), а при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1838 руб. 13 коп. (л.д.69), всего ?3439 руб. 96 коп.

Госпошлина, исходя из заявленной суммы иска в размере 100182 руб. 75 коп., составляет 3203 руб. 66 коп. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования МУП «Комэнерго» подлежат удовлетворению в части, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Дубининой Елены Юрьевны в пользу МУП Комэнрего судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (65213,85 руб.) в размере 2085,26 руб.

В соответствии с пп.1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в большем размере, сумма госпошлины в размере 236, 30 рублей (3439 руб. 96 коп. - 3203 руб. 66 коп.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4907000955) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 65213 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4907000955) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2085 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) 26 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236, 30 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.333.40 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 04 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░