Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 от 11.08.2023

дело № 2-1089/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002654-31

поступило в суд 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО1 П.С. к Фоменко Валентине Васильевне о взыскании 460000 рублей по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» ФИО1 П.С. обратился в суд с иском к Фоменко Валентине Васильевне о взыскании 460000 рублей по договору займа.

В обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» (<адрес>, ИНН 2204087878, ОГРН 1182225038764) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении кооператива процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № объявление №, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализа расчетного счета должника) было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 460000,00 руб. исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника КПК «КлассФинанс» ответчику на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 460000 рублей, с назначением платежа выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платежным поручением №.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Не смотря на обязанность предоставления документов руководителям должника ФИО2 (действующий до введения процедуры) и ФИО3 (руководил до ДД.ММ.ГГГГ) документы, а, именно, договоры займа не представлены.

В материалах уголовного дела № (документация изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в КПК "КЛАССФИНАНС") которое находится в производстве старшего следователя ЦЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4, которое возбуждено и расследуется по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс» договор займа отсутствует.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2011 года, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -параграф "Договорные обязательства" - определение N 46-В10-20:- договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате процентов за пользование займом - прекращенным.

Истец просит взыскать с ответчика Фоменко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), в пользу КПК «КлассФинанс» задолженность в размере 460000 рублей (четыреста шестьдесят тысяч рублей).

Ответчик Фоменко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений « вручено адресату» по адресу: <адрес>, как указано в сведениях АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, а так же в сведениях ОМВД России по <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» (<адрес> ИНН 2204087878, ОГРН 1182225038764) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении кооператива процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7378), объявление №, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - ДД.ММ.ГГГГ, сообщение № ( л.д.6-7).

В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализа расчетного счета должника) было установлено, что Фоменко В.В. имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 460000,00 руб.. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «КлассФинанс» Фоменко В.В., на ее расчетный счет, были перечислены денежные средства в размере 460000 рублей, с назначением платежа выдача денежных средств по договору процентного займа Бск-0045/2020-05/3 от 06.005.20, ставка 31% годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика – не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности по займу в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.12). Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Не смотря на обязанность предоставления документов руководителям должника ФИО2 (действующий до введения процедуры) и ФИО3 (руководил до ДД.ММ.ГГГГ) документы, а, именно, договоры займа не представлены. Так, в материалах уголовного дела № (документация изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в КПК "КЛАССФИНАНС") которое находится в производстве старшему следователя ЦЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4 которое возбуждено и расследуется по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс» договор займа отсутствует.

Возражений относительно вышеизложенных обстоятельств, сумм, сроков, стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 НК РФ, при обращении в суд заявитель уплачивает государственную пошлину.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО1 П.С., последнему отсрочена уплата государственной пошлины в размере 7800 рублей 00 копеек до разрешения настоящего дела по существу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд полагает необходимым взыскать с Фоменко В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ответчика Фоменко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу КПК «КлассФинанс» задолженность в размере 460000 рублей (четыреста шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Фоменко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), государственную пошлину в доход местного бюджета размере 7800,00 рублей ( семь тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик