Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2021 от 29.04.2021

№ 1-335/21 (12101040006000407)

24RS0024-01-2021-002244-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 28 мая 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре-помощнике Тарских С.А.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.В.,

подсудимого Антонова В.Н.,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Антонова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого,иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ОАО «ФИО2»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Н.приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право,при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Антонова В.Н., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельноговодительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.Н. посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои фотографию и копию паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Антонов В.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством почтовой связи у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 08 878905» на свое имя и со своей фотографией. После приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером «99 08 878905» Антонов В.Н. стал его хранить при себе в одежде в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Антонов В.Н., управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер № с прицепом, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» возле дома по адресу: <адрес> остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Антонов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО9 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 08 878905» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения но информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система), сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» было установлено, что Антоновым В.Н, предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9908 878905» у Антонова В.Н. было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Антонова В.Н. бланк водительского удостоверения с серийным номером «9908 878905» на имя Антонова В. Н. изготовлен не производством предприятия «Госзнак», а отпечатан способом струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Антонов В.Н. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Антонов В.Н.,согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Антонов В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Антонов В.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Антонову В.Н.. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Антоновым В.Н. водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 5);протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Антонова В.Н. водительских удостоверений на его имя с серийным № и № (л.д. 9-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» DVDдиска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предъявления Антоновым В.Н. поддельного водительского удостоверения(л.д. 31-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение № изготовлено производством «Госзнак», а водительское удостоверение № изготовлено не производством «Госзнак», отпечатано способом струйной печати (л.д. 15-18); протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотреныподдельное водительское удостоверение № и водительское удостоверение №, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 33-36), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37, 39);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализации по абонентскому номеру Антонова В.Н., копии скриншотов с перепиской в мобильном приложении «Ватсап» и свидетельство сери АА № о прохождении им обучения по подготовке водителей (л.д. 61-62); протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д. 63-65), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк серии АА № изготовлен не по технологии предприятия «Госзнак», а отпечатан способом цветной струйной печати (л.д. 22-25);справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Антонову В.Н. выдано водительское удостоверение с категорией «С» с серийным номером 2405 702721 (л.д. 12); справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение с серийным номером 9908 878905 выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в Республике Адыгея (л.д. 11); показаниями свидетеляФИО9 – инспектораДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» об обстоятельствах остановки автомобиля «КАМАЗ» под управлением Антонова В.Н. ипредъявлениям им водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 27-29); показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах причисления денежных средств в сумме 35 000 рублей на счет банковской карты по просьбе ее брата (Антонова В.Н.)(л.д. 40-41); собственными признательными показаниями Антонова В.Н. об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения и предъявления их сотруднику ДПС при остановке автомобиля «КАМАЗ» (л.д.45-49).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Антонова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Антонова В.Н., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Антонова В.Н.по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Антонову В.Н.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимого, характеризующий его материл, из которого следует, что Антонов В.Н. характеризуется по месту прохождения военной службы и по месту работы положительно.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельствполное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний,раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснения Антонова В.Н., данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,поскольку Антонов В.Н. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было предъявлено подложное водительское удостоверение. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Антонова В.Н. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Антонова В.Н., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Антонову В.Н. наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Антоновым В.Н. по делу не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободына срок 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить Антонову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы Канского района Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Антонова В.Н. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение «9908 878905», свидетельство серии АА №– передать начальнику МО МВД России «Канский» для принятия решения в рамках выделенного материала по факту изготовления и сбыта удостоверения;диск, детализация услуг связи, копии скриншотов переписки в «Ватсап», находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах