Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2023 ~ M-1137/2023 от 27.06.2023

УИД 37RS0005-01-2023-001321-05

Дело № 2-1573/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Болотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гребневой Е.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с Гребневой Е.А. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставило ответчику микрозайм в размере и на условиях установленных в договоре, а Гребнева Е. А. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, а также выполнить обязанности, установленные договором. В соответствии с договором Гребнева Е. А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Гребневой Е.А. первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Гребневой Е.А. денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016 между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в Ткаченко Ю.В. 01.01.2017. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 25.10.2021. 24.12.2020 мировой судья судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с Гребневой Е.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.08.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Гребневой Е.А. денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64290,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48000 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 3290,96 рублей, задолженность по государственной пошлине 1000 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 20.10.2016 по 09.10.2020.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гребнева Е.А., уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заказную судебную корреспонденцию не получила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не представила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ИП Ткаченко Ю.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайм – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Специальные положения относительно начисления процентов и неустойки по договорам займа содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 и 22.03.2018, выпиской из изменений в Устав в редакций от 11.12.2015 изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017) (далее по тексту – первоначальный кредитор) и Гребневой Е. А. 20.10.2016 заключен договор микрозайма № (л.д. 10), согласно которому сумма займа или лимит кредитования составляет 12000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 05.11.2016, процентная ставка – 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

Согласно п. 7 договора Гребнева Е. А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В свою очередь Гребнева Е. А. в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, сумму полученная займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016 между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Ткаченко Ю.В. 01.01.2017 (л.д. 16, 26).

Согласно договору уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнюдолжников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017 (л.д. 17-18, 26(оборот)).

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечня должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 25.10.2021 (л.д. 19-20, 27).

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области 24.12.2020 был вынес судебный приказ о взыскании с Гребневой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2016 по 09.10.2020 в размере 60000 руб. (л.д. 28). Определением мирового судьи от 09.08.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 29).

Согласно доводам, отраженным в иске, после вынесения указанного выше судебного приказа до даты уступки денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Как следует из выписки перечня должников на дату уступки – 25.10.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 64290,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 48000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 3290,96 руб., задолженность по государственной пошлине – 1000 руб. (л.д. 27).

Истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.10.2016. по 09.10.2020, в сумме 60000 руб., из которых задолженность по основному долгу –12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 48000 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гребневой Е. А. обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 48000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 31.08.2023.