Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-250/2019 от 19.03.2019

№4а-250/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев совместную жалобу Р.Б. и его защитника - адвоката С.Н. на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года, состоявшееся в отношении Р.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),

установил:

постановлением административной комиссии Администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы от 29 марта 2018 года № Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 декабря 2018 года названное постановление административной комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года указанное решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной совместной жалобе, Р.Б. и его защитник – адвокат С.Н., выражая несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года, просят его отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, считая, что при рассмотрении дела судом дана неправильная оценка имеющимся по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.Б. дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истёк 26 апреля 2018 года.

В нарушение приведённых выше норм, 3 декабря 2018 года, то есть за пределами сроков давности привлечения Р.Б. к административной ответственности, судья Кировского районного суда г.Махачкалы, отменяя постановление административной комиссии Администрации внуригородского района «Кировский район» г.Махачкалы по мотиву ненадлежащего извещения Р.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, а направил его на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были устранены при пересмотре решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 декабря 2018 года судьёй Верховного Суда Республики Дагестан 31 января 2019 года.

Данное решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан, исходя из анализа приведённых выше норм права, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 декабря 2018 года об отмене постановления и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года о прекращении производства по делу, не содержат выводов о виновности Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

При этом, как правильно отмечено в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года №-П, в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, состоявшееся в отношении Р.Б. оставить без изменения, жалобу Р.Б. и его защитника – адвоката С.Н. – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров