Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2024 ~ М-1197/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1449/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003775-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                   25 июля 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к Орлянской В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2023 г. ООО МФК "Честное слово" заключен договор потребительского займа N № .... с Орлянской В.В., в сумме 30 000 рублей путем подписания ответчиком Индивидуальных условий посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода) в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозайма ООО МФК "Честное слово", в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 24.08.2023 г. указанные денежные средства. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательств, произведены начисления процентов за пользование. Сумма просроченного основного долга 30000 рублей; сумма просроченных срочных процентов 4800 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 31320 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11.04.2024 г. по делу N 2-19-925/2024 отменен судебный приказ о взыскании с Орлянской В.В. в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности по договору займа N № .... от 24.08.2023 г. за период с 24.08.2023 г. по 24.02.2024 г. в размере 66120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в ходатайстве (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Заказное письмо с уведомлениями, направленное по указанному адресу, согласно отчета об отслеживании отправления, возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 24.08.2023 г. ООО МФК "Честное слово" и Орлянская В.В. заключили договор потребительского займа N № ...., по индивидуальным условиям которого ООО МФК "Честное слово" выдало заемщику заем в сумме 30000 рублей на срок 20 дней, под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 31-34). Подписание договора осуществлено посредством подписания ответчиком Индивидуальных условий посредством простой электронной подписи (с использованием SMS- кода) в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозайма ООО МФК "Честное слово" (л.д. 32).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Ответчиком подписано Заявление на предоставление кредита и заявление на перечисление денежных средств простой электронной подписи, в котором он признает, что действия по акцепту путем подписания с использованием уникального SMS-кода индивидуальных условий является собственноручным подписанием, подписание данного документа ответчиком не оспаривается. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. Согласно п. 7 договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, а также предусмотрен частичный досрочный возврат займа (л.д. 34).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на банковский счет Орлянской В.В. денежных средств, что подтверждается ее заявлением и копией лицевого счета (л.д. 11, л.д. 36).

Ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга и процентов, установленных договором, не исполнены (л.д. 12-13), доказательства обратного в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11.04.2024 г. по делу N 2-19-925/2024 отменен судебный приказ о взыскании с Орлянской В.В. в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности по договору потребительского займа N № .... от 24.08.2023 г. за период с 24.08.2023 г. по 24.02.2024 г. в размере 66120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Орлянской В.В. перед ООО МФК "Честное слово" по договору потребительского займа № .... от 24.08.2023 г. составляет 66120 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 4800 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 31320 рублей (л.д. 13). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности по договору потребительского займа N № .... от 24.08.2023 г. за период с 24.08.2023 г. по 24.02.2024 г. в размере 66120 рублей, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора, получения ответчиком средств займа и отсутствие надлежащего исполнения условий договора с его стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2184 рублей (платежное поручение N 4723 от 04.03.2024 г. на сумму 1092 рубля и платежное поручение N 7417 от 27.04.2024 г. на сумму 1092 рубля - л.д. 23, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК "Честное слово" к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орлянской Валерии Валерьевны в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженность договору потребительского займа N № .... от 24.08.2023 г. за период с 24.08.2023 г. по 24.02.2024 г. в сумме 66120 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 рублей, просроченных срочных процентов в размере 4800 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 31 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 августа 2024 года

Председательствующий                                            Е.Н. Митрошина