Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 от 23.01.2023

г. <адрес>

(№) М-2353/22

УИД 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации ГОсВД "<адрес>", третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

- признании заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» з/у № состоявшейся, - признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: РД. <адрес>. 5-МКР «Семендер» з/у №.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В 1997 согласно сделке заключенного в простой письменной форме между ФИО3 ФИО2 истица приобрела земельный участок площадью 0.1 га, расположенный но адресу: РД. <адрес>. 5-МКР «Семендер» з/у №. Расчет был произведен в момент подписания договора, о чем была составлена расписка. Продавец, в свою очередь, передал ей правоустанавливающие документы и стала пользоваться земельным участком как своим собственным на протяжении уже более 20 лет.

Земельный участок огорожен забором, возведен жилой дом, производен ремонт в доме, обрабатывается земельный участок, подключены все коммуникации.

В данный момент ответчик не желает явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД для государственной регистрации перехода права. По вине ответчика оформить на себя право собственности в установленном порядке не представляется возможным.

Продавцу земельный участок принадлежит на основании Решения Махачкалинского ГПК №-г от 19.03.1991г. Согласно Акта выноса в натуру границ земельного участка от 13.01.2004г. определены границы на местности.

В данный момент сохранены указанные границы, что подтверждается межевым планом земельного участка. Имеется строительный паспорт и жилой дом возведен согласно этажному плану, согласованному архитектором города.

Указанные документы на земельный участок полностью подтверждают возникновение права собственности продавца на земельный участок.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, согласно решению Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ за №г, ФИО5 выделен земельный участок размером 0,1 га каждый в МКР Семендер.

Судом установлено и не оспаривается сторонами и участниками по делу, что ФИО5 постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №г выделен земельный участок в МКР № участок №.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО5 произведена оплата земельного налога земельного налога за 1999г.-2005г.

Судом установлено и следует из справки Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО5 согласно решению Махачкалинского ГИК №г от 19.03.1992г., отведен земельный участок № в МКР "Семендер" площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пояснительной записке, участок № в МКР "Семендер", отведенный представителем Управления архитектуры и градостроительства выделен ФИО5 согласно постановлению Администрации <адрес> за №г от 19.03.1992г. расположен в северо-западной части <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от 19.03.1992г. за №г, согласно генплана микрорайона, согласованного Главным архитектором <адрес> и справки выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт выноса границ участка ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., находится в МКР 5 Семендер, уч.309.

Материалами дела также подтверждается, что подготовлен топографический план земельного участка.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 также подготовлен строительный паспорт на застройку земельного участка в МКР Семендер, участок №.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО5 получил от ФИО2 деньги 500 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 5, участок 309, площадью 1000 кв.м. Одновременно переданы документы на земельный участок и огороженный земельный участок. Оплата за земельный участок произведена полностью.

ФИО2 подготовлен межевой план и технический план задания земельного участка в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 5, уч.309.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР 5, участок 309, площадью 1000 кв.м. на момент продажи земельного участка ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что указывает на наличие у ФИО5 права на отчуждение данного недвижимого имущества истцу.

Суд находит, что ни правилами ГК РФ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним" срок для регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на объекты недвижимости не установлен. Однако, указанное положение применимо в случае, когда обе стороны готовы осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, то есть при отсутствии спора.

В силу норм статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода право собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца к покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что препятствием для государственной регистрации указанной сделки явился нежелание ФИО5 зарегистрировать данный договор купли-продажи в Управлении Росреестра по РД, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовала возможность зарегистрировать указанный договор в установленном законом и договором сроки.

Согласно норм ч.1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственность на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя внести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Факт передачи недвижимого имущества по договору и денежных средств подтверждается распиской от 09.04.1997г.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» з/у № от 09.04.1997г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, состоявшимся, признав за ФИО2 право собственности на него.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство представителя истца о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (генеральный директор ФИО4 (адрес: <адрес>, М.Ярагского, 15, <адрес>, каб. 409)).

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 31.10.2022г. следует, что границы земельного участка площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» з/у №, с координатами местности, согласно акту выноса границ в натуру земельного участка, установлены и представлены в таблице №

Фактические границы земельного участка площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» з/у №, с координатами местности установлены и представлены в таблице №

Земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» з/у № (согласно Акту выноса в натуру границ земельного участка № в МКР-5 <адрес>), имеет частичный выход за пределы границ земельного участка № (согласно фактическим замерам) и проходит в поворотных точках: 1-4-а-1н-с-2-1, по отрезкам, представленным в таблице ниже.

Координаты поворотных точек, по которым проходить частичный выход Таблица №

Номер точек	Каталог координат	Обозначение части границ
Координаты	от точки	до точки	Длина линии(м)
Х	Y
1	219087.54	340641.76	1	4	25,0
4	219044,19	340647,64	4	а	1,4
а	219080.26	340661.33	а	1н	20,9
1н	219087.54	340641.76	1н	с	38,4
с	219051.58	340628.18	с	2	4,2
2	219053,07	340624,27	2	1	40,0

Площадь выхода -197,0 кв.м. Сектор заштрихован.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (генеральный директор ФИО4, который поручил эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Названное экспертное заключение ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценил представленные сторонами доказательства с позиции статьи 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО2 к ФИО5, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м., (кадастровый номер отсутствует), расположенного по адресу: РД, <адрес>, 5-МКР «Семендер» от 09.04.1997г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 состоявшимся.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер отсутствует) и жилой дом (кадастровый номер отсутствует), расположенные по адресу: РД. <адрес>. 5-МКР «Семендер».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов