Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-22/2023 от 09.01.2023

43RS0043-01-2022-000004-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску Подковырин Д.С. к Канев Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Подковырин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Требование мотивировано тем, что 02.04.2019 между Каневым Д.А. и Подковыриным Д.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля п.3.5 указано, что настоящий автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под арестом не состоит.

28.06.2020 Подковырин Д.С. продал указанное транспортное средство Карабековой Р.Ф.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2021 с Канева Д.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №45-00-151834-АПН от 08.12.2018 в размере 628279,72 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 9482,80 руб., обращено взыскание на автомобиль принадлежащий на праве собственности Карабековой Р.Ф.- <данные изъяты> с публичных торгов.

Карабекова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Подковырину Д.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля и расторжении договора купли-продажи.

Согласно решению суда от 26.08.2022 исковые требования Карабековой Р.Ф. удовлетворены частично, с Подковырина Д.С. взыскана денежная сумма в размере 250000 руб., а также судебные издержки в размере 17000 руб.

Подковырин Д.С. на момент приобретения транспортного средства, ни на момент его продажи не был извещен, что автомобиль является залоговым имуществом, в связи с чем понес убытки. Которые считает необходимым взыскать с Канева Д.А.

05.11.2022 Подковырина Д.С. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести выплату причиненных убытков, которая оставлена без ответа.

22.1.2022 истцом была выплачена Карабековой Р.Ф. взысканная сумма в полном размере.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2019, взыскать с Канева Д.А. убытки в размере 250000 руб., судебные издержки: 15000 руб.- расходы на представителя, 5700 руб. расходы по уплате государственной пошлины; 500 руб. почтовые расходы.

Истец Подковырин Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Канев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2019 между Каневым Д.А. и Подковыриным Д.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.9).

Вступившим в законную силу 21.12.2021 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2021 частично удовлетворен иск ПАО «Плюс Банк» к Каневу Д.А., Подковырину Д.С., Карабаковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль.

С Канева Д.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №45-00-151834-АПН от 08.12.2018 в размере 628279,72 руб., судебные расходы и обращено взыскание на принадлежащий Карабековой Р.Ф. автомобиль <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу 07.11.2022 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.08.2022 частично удовлетворены исковые требования Карабековой Р.Ф. к Подковырину Д.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Подковыриным Д.С. и Карабековой Р.Ф. С Подковырина Д.С. взыскана денежная сумма в размере 250000 руб. в пользу Карабековой Р.Ф. и судебные расходы в размере 17000 руб.

Согласно расписке от 22.11.2022 Карабекова Р.Ф. получила от Подковырина Д.С. денежные средства в размере 267700 руб. (л.д.10).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) статья 454 ГК РФ.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Если не будет доказано. Что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Судом учтено, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у ПАО «Плюс Банк», был передан Подковырину Д.С. Каневым Д.А. на основании договора купли-продажи от 02.04.2019, в п. 5. 6 которого указано, что автомобиль <данные изъяты> до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Не находится в залоге банка (л.д.9).

В настоящее время на данный автомобиль обращено взыскание на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-6783/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Каневу Д.А., Подковырину Д.С., Карабаковой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль.

Таким образом, суд считает, что покупатель не мог предвидеть обстоятельства наличия обременений приобретаемого имущества, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно представленных истцом документов: договора № б/н оказания юридических услуг от 01.10.2022, расписке от 01.10.2022, истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные позиции Верховного Суда РФ, с учетом приведенных обстоятельств, характера и специфики спора, объема оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., из них подтверждаются документально расходы в размере 59 руб.- по чеку от 05.11.2022 (л.д.13), в размере 75,60 руб.(л.д.14), в размере 70 руб.- по чеку от 29.12.2022. в размере 73,50 руб.- по чеку от 29.12.2022 (л.д.21) всего на общую сумму 278,10 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 278,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подковырин Д.С. к Канев Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 02.04.2019. заключенный между Каневым Дмитрием Александровичем и Подковыриным Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать с Канева Дмитрия Александровича в пользу Подковырина Дмитрия Сергеевича убытки в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб., почтовые расходы в размере 278,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.Е.Смоленцева