Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2023 ~ М-1384/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2340/2023

11RS0005-01-2023-002046-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 10 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2019 №02 за период с июня 2019 года по август 2020 года в размере 84.812,47 руб., пени по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 20.04.2021 в размере 11.261,71 руб., всего - 96.074,18 руб. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, ответчик обязательства по оплате договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик обеспечил явку своего представителя. Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что 11.02.2019 он заключил договор найма сроком по 09.02.2020. Он уехал 15.05.2019 года в ...., где прописался 22.10.2019. Ключи от комнаты сдал бывшему коменданту Свидетель №1, акт приема-передачи жилого помещения не оформлял.

Представитель ответчика по доверенности Манчинская З.Б. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 19.02.2013 по конец декабря 2016 года она работала комендантом УГТУ, в общежитии по ..... Потом стала работать швейцаром в общежитии по .... УГТУ. Петров А.Н. проживал в общежитии по ...., ком. .... проживал года два в 2018 -2020 годах. Петров А.Н. уезжал на вахту, но потом вернулся, забрал вещи и передал ей ключи в мае 2020, потому что он выехал из комнаты. При ней он позвонил в Комитет и сказал, что он уезжает, чтобы расторгали договор и ключи оставляет ей, Свидетель №1 как соседке. Через некоторое время она позвонила в Комитет и сказала, что у нее ключи от 240 комнаты, её попросили принести ключи им, она принесла ключи в Комитет, в этот же день составили акт приема-передачи ключей. Раньше в Комитет она не звонила, потому что было некогда. Петров, когда проживал в общежитии, его оплачивал, долгов у него не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с 2016 по 2020 он проживал в общежитии по ...., ком. ..... Петров А.Н. проживал в этом же общежитии на одном этаже, с ним поддерживает дружеские отношения. Петров А.Н. проживал там позже 2016 года, это могли быть года с 2016 по 2019, проживал примерно около года или больше. Он и Петров А.Н. перевозили его (истца) вещи в Питер, когда он съехал из общежития, это было весной 2017 года, может апрель, лежал еще снег. Ключи от комнаты Петров передал Свидетель №1, т.к. сам не мог передать в Комитет, потому что ему надо было ехать на работу. При нем (свидетеле) ли передавались ключи он не помнит. Оставалось ли в комнате что-то из вещей Петрова или нет, он не помнит. Петров больше в Ухту не возвращался. Свидетель №1 ранее была комендантом в этом общежитии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между КУМИ МОГО «Ухта» (Арендодатель) и Петровым А.Н. (Арендатор) заключен договор коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда МОГО «Ухта» №02 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 13,5 кв. м, в.т.ч. жилой – 12,8 кв.м, расположенное по адресу: .... (п. 1.1).

Договор заключен на период с 11.02.2019 по 09.02.2020 (п. 1.2 договора аренды), расчет платы за коммерческий наём приведен в приложении к Договору, является его неотъемлемой частью, плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца (п.п. 5.1, 5.2).

Положениями ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что наниматель вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 4.2).

При этом, в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае расторжения или прекращения Договора в связи с истечением срока договора наниматель должен в пятидневный срок освободить жилое помещение и передать его наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении Договора установленным данным договором способом, а так же передачи Помещения истцу либо уклонения истца от принятия Помещения. Передача ключей от комнаты Свидетель №1, как бывшему коменданту общежития таковым действием не является. Односторонний акт приема-передачи помещения ответчиком не составлялся, с требованием о принятии помещения ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно актам от 31.08.2020 спорное жилое помещение свободно от личных вещей ответчика, является пустующим, ключи от помещения возвращены в Комитет. Ключи были переданы Петровым А.Н. Свидетель №1 (бывший комендант общежития).

Из материалов дела следует, что ответчиком арендная плата с июня 2019 года не вносилась.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком уведомление о расторжении договора аренды истцу не направлялось, ключи от Помещения истцом были переданы только 31.08.2020, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик должен был вносить за пользование помещением предусмотренную договором арендную плату, задолженность по которой за период с июня 2019 по август 2020 составила 84.812 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени за период с 11.07.2019 по 20.04.2021, который составил 11.261 руб. 71 коп. Данный расчет составлен на основании ст. 395 ГК РФ, проведен судом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

30.04.2021 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 96.074,18 руб. за период с июня 2019 года по август 2020 года, который был отменен по заявлению должника определением от 01.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением иска, на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере 3.082,23 руб. в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2019 №02 за период с июня 2019 года по август 2020 года в размере 84.812,47 руб., пени по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 20.04.2021 в размере 11.261,71 руб., всего - 96.074,18 руб.

Взыскать с Петрова А.Н. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 3.082,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.