Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-1099/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-13/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                 20 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца -Лужбиной Т.Н., Бухтеева А.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лужбиной Э.Ф. к ИП Новикову Р.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

     у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новиковым Р.В. заключен договор подряда на строительство дачного, каркасного, одноэтажного домика на сумму 100000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Новикову Р.В., в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать денежные средства в сумме 100930,80 рублей, убытки связанные с устранением недостатков, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Требования мотивировала тем, что согласно условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить дачный, каркасный, одноэтажный дом шириной 3000 х 4000 мм высотой 2500 мм, срок выполнения работ составляет 30 дней. Денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ответчиком, однако работы выполнены ненадлежащего качества. Ее дочь неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки в выполненной работе, однако ответчик в разумные сроки никаких мер не принял. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом получен не был. Она вынуждена была обратиться к специалисту, который сделал вывод, что дачный домик имеет строительные недостатки, без устранения которых эксплуатация данного строения невозможна. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ИП ФИО12, который устранил все недостатки, связанные со строительством домика. Ответчик является индивидуальным предпринимателем. В обоснование заявленных требований указаны ст.ст.309,310,314, 716,721,723, 725 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1-ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что ее мама ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ передала Новикову Р.В. денежные средства в размере 100 000 рулей за строительство дачного домика, денежные средства включали покупку материала для строительства и работы. ФИО2 построил коробку, а именно изготовил фундамент, поставил стены, крышу, окно, дверь, пол. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ее мама была сразу недовольна строительством, они ему предъявляли претензии, он все лето и осень ДД.ММ.ГГГГ года обещал все исправить недостатки в работе, поэтому акт приема работ не был подписан. Смету мама не подписывала, и не видела, ФИО2 ее не предоставлял, хотя в переписке она его просила предоставить смету на материалы. В ДД.ММ.ГГГГ года они вызвали специалиста для осмотра, он составил заключение, что строительство было ненадлежащего качества. Окно лопнуло зимой ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году мама заключила договор подряда со ФИО12 на устранение недостатков в работе ФИО2 Материалы, которые были приобретены ФИО2 из суммы 100 000 рублей, остались в домике, но внутри, по стоимости материалов пояснить не могла. С весны ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день мама очень расстраивалась, переживала каждый раз, когда приезжала и видела работу ответчика ненадлежащего качества, маме тогда было 86 лет, мама испытывала неудобства в связи с такой работой ФИО2. Просила обратить внимание, что сам ФИО2 говорил им с мамой, что у него несколько объектов по строительству было в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО1- ФИО11 поддержал уточненные требования истца, пояснив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда ФИО2 Просил обратить внимание суда, что акт приема выполненных работ не подписывался из-за того, что имелись недостатки в работе, которые просили неоднократно устранить ФИО2, принять в качестве доказательств заключение специалиста, представленное суду. Считает, что со стороны ответчика суду доказательств возражений не представлено, а срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения представителей истца, огласив показания свидетелей, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лужбиной Э.Ф. заключен договор подряда на строительство дачного, каркасного, одноэтажного домика шириной 3000 х 4000мм высотой 2500мм. Срок выполнения работ установлен в количестве тридцати дней. Стоимость работ и материала по настоящему договору составляет 100000 рублей. Оплата денежных средств производится поэтапно: предоплата составляет 70000 рублей, последний этап: окончательный расчет при сдаче объекта – 30000 рублей (л.д. 5, 13).

Во исполнение принятых на себя обязательств Лужбина Э.Ф. передала денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка ФИО2 в договоре и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.2.2. договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.1.1.).

В установленный договором срок – в течение тридцати дней ФИО2 работы не выполнил, в связи с чем Лужбиной Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.6). Ответ на досудебную претензию Лужбиной Э.Ф. не поступал.

Как следует из заключения специалиста ООО «БИЗНЕС-Трейд» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен садовый дом по адресу: <адрес>, заказчик Лужбина Э.Ф. В выводах специалистом указано, что предъявленный к осмотру садовый дом имеет строительные недостатки, без устранения которых эксплуатация данного строения не возможна. Строительные работы выполнены не в полном объеме-отсутствуют гидроизоляционные прокладки между деревянными стенами и бетонными блоками, отсутствует гидроизоляция боковых поверхностей подземных бетонных конструкций, контактирующих с грунтом, наружные стены объекта имеют наличие сквозных щелей между досками, карнизы не зашиты, на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, в местах пересечения сходящихся скатов отсутствуют ендовы. Дефекты, указанные в заключении вызваны нарушением правил монтажа и нарушением технологии производства при строительстве(неверное определение размеров и т.д.) и являются существенными дефектами и исправляются только путем полного демонтажа строения. Ориентировочная стоимость устранения строительных недостатков составляет 200 000 рублей(том №, л.д.235-241).

ДД.ММ.ГГГГ между Лужбиной Э.Ф. и ИП ФИО12 был заключен договор подряда, предметом которого являлось реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок 10. Стоимость работ составила 190 000 рублей согласно сметы(том №, л.д.197-206).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей истца ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили доводы иска о том, что работы ответчиком ФИО2 по договору подряда с ФИО13, были выполнены ненадлежащего качества. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Оглашенные показания свидетелей ответчика ФИО8 и ФИО9 не подтверждают доводы ответчика о том, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ФИО2 надлежащего качества. Кроме того, к показаниям данных свидетелей, суд относится критически, поскольку они являются работниками ИП Новикова Р.В., получают от него заработную плату.

Суду представлена переписка смс ответчика и представителя истца за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО4 неоднократно просила ответчика Новикова Р.В. исправить недостатки в работе по строительству домика, Новиков Р.В. соглашался исправить некоторые работы в строительстве(том №, л.д.38-63а). В этой же переписке ФИО4 просила предоставить ей смету, однако Новиков Р.В. просил убрать отзывы, поставить положительные, тогда он отправит смету(л.д.53). То есть данная переписка опровергает пояснения ответчика о том, что Лужбиной Э.Ф. при составлении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ была подписана смета(том №, л.д.133). В связи с чем, к представленной ответчиком смете, суд относится критически.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выполнены ненадлежащего качества, акт сдачи приемки выполненных работ сторонами не подписан, обнаруженные истцом в период гарантийного срока недостатки работы по договору подряда не были устранены ответчиком в установленные сроки. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Лужбиной Э.Ф. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 930 рублей 80 копеек, поскольку бесспорных и достаточных доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об исчислении срока с даты оплаты работ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 5.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных работ составляет 2 года, с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (том№,л.д. 5 оборот).

Установлено и сторонами не опровергнуто, что акт выполненных работ сторонами не подписан, подрядчиком в адрес заказчика не направлялся.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств уклонения заказчика от принятия результата работ.

Претензия по качеству работ была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), за защитой своих прав в суд Лужбина Э.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вопреки доводам возражений срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о надлежащем качестве работ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных и собранных в ходе судебного разбирательства доказательств. Указанные доводы ответчика ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРИП, Новиков Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основного вида деятельности-строительство жилых и нежилых зданий, по строительству инженерных коммуникаций, разработке строительных проектов, подготовке строительных площадок и иных видов работ (том №,л.д.1-3).

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, у Новикова Р.В. на дату заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ было несколько объектов для строительства, которыми он занимался, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом того, что установлено, что ответчиком нарушены права истца, с ИП Новикова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей, учитывая преклонный возраст истца(86 лет).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").    

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход Краснокамского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3218,62 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Исковые требования Лужбиной Э.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Р.В. в пользу Лужбиной Э.Ф. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 930 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 57965 рублей 40 копеек, всего взыскать 173 896 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с Новикову Р.В. в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 3518 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Журавлева В.М.